Приговор № 1-34/2025 1-530/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 91RS0019-01-2024-005008-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике ФИО3,

секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6, заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию основного наказания; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, составляет 1 (один) год 4 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, имеющем геолокационные координаты 44.981151 северной широты, 34.062886 восточной долготы, где на обочине дороги обнаружил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №…8462, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не требующим ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последнего, с открытым к ней банковским счетом № на имя Потерпевший №1 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя владельца карты. Подняв вышеуказанную банковскую карту с обочины дороги, ФИО1 оставил ее себе. После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода пин-кода, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «MINI-MARKET», расположенном по адресу: <адрес>Г, используя терминал для оплаты товаров, расположенный в помещении данного магазина, при помощи банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №…8462, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковских операций по безналичному расчету совершил покупки: в 20 часов 29 минут - на сумму 150 рублей 00 копеек; в 20 часов 30 минут - на сумму 412 рублей 00 копеек; в 20 часов 32 минуты - на сумму 331 рубль 00 копеек; в 20 часов 34 минуты - на сумму 678 рублей 00 копеек; в 20 часов 35 минут - на сумму 365 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>А, используя терминал для оплаты товаров, расположенный в помещении данного магазина, при помощи банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №…8462, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковских операций по безналичному расчету совершил покупки: в 20 часов 58 минут - на сумму 594 рубля 96 копеек; в 20 часов 59 минут - на сумму 628 рублей 81 копейка; в 21 час 32 минуты - на сумму 962 рубля 91 копейку; в 21 час 32 минуты - на сумму 1009 рублей 98 копеек; в 21 час 33 минуты - на сумму 979 рублей 94 копейки; в 21 час 33 минуты - на сумму 988 рублей 93 копейки; в 21 час 34 минуты - на сумму 969 рублей 95 копеек; в 21 час 34 минуты - на сумму 762 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 03 минуты, ФИО1, находясь на «АЗС», расположенной по адресу: <адрес>, используя терминал самообслуживания, расположенный по вышеуказанному адресу, при помощи банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №…8462, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету совершил покупку на сумму 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Магазин Пива», расположенном по адресу: <адрес>А, используя терминал для оплаты товаров, расположенный в помещении данного магазина, при помощи банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №…8462, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковских операций по безналичному расчету совершил покупки: в 21 час 43 минуты - на сумму 130 рублей 00 копеек; в 21 час 45 минут - на сумму 75 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут по 21 час 45 минут ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 9 939 рублей 44 копейки с банковского счета №, к которому выдана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №..8462, открытого на имя последнего, обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, указав, что осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном и просил суд о снисхождении.

По обстоятельствам дела ФИО1 показал следующее.

В один из дней октября 2023 года, в вечернее время, возвращаясь с работы на обочине грунтовой дороги в <адрес> Республики Крым ФИО1 увидел банковскую карту серого цвета, которую он поднял и оставил себе. Поскольку ему не заплатили за выполненную работу и домой нужно было купить продукты питания, ФИО1 решил воспользоваться ранее найденной банковской картой и оплатить с ее помощью продукты питания. При этом он осознавал, что собирается совершить противоправное деяние. Реализуя данное намерение, он зашел к себе домой и попросил сожительницу Свидетель №2 сходить с ним в магазин за продуктами. После чего, они вместе пошли в магазин и где-то по пути встретили знакомого Свидетель №1, перед которым у ФИО1 имелись долговые обязательства. ФИО1 с Свидетель №1 договорились, что в счет долга подсудимый приобретет для последнего продукты питания, за которые он решил расплатиться с помощью найденной банковской карты. После чего они втроем пошли в магазин. Далее ФИО1 начал совершать покупки продуктов питания для себя, Свидетель №1, своей матери в продуктовых магазинах, расположенных в <адрес>, в том числе магазинах «Минимаркет», «ПУД». Также он с помощью указанной карты совершил покупку топлива на АЗС. По словам подсудимого, ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не знали о том, что он расплачивается за покупки чужой банковской картой. Совершив в указанный вечер покупки, ФИО1 больше данной банковской картой не пользовался и не помнит, как он ею распорядился.

По словам подсудимого, им добровольно возмещен ущерб, причиненный потерпевшему, в размере 10 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, примерно год назад в ПАО «Промсвязьбанк» он открыл на свое имя банковский счет №. В отделении банка ему была выдана дебетовая карта, последние цифры которой 8462. Данная карта оснащена бесконтактным способом оплаты. У Потерпевший №1 на мобильном телефоне установлено приложение «ПСБ».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО8 оплачивал вышеуказанной банковской картой бензин на АЗС, расположенной на <адрес> в <адрес> Республики Крым, недалеко от <адрес>. После чего, он убрал карту во внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее он на своем автомобиле направился домой и по приезде домой никуда больше не выходил.

В тот же день, примерно в 21 час 45 минут, на мобильный телефон потерпевшему пришло уведомление банка о том, что его банковская карта заблокирована. Потерпевший №1 в мобильном приложении банка проверил историю транзакций и обнаружил 16 транзакций на общую сумму 9 939 рублей 44 копейки, которые он не совершал. На следующий день Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> написал заявление по данному факту. На данный момент карта перевыпущена и ранее утраченная им банковская карта для него материальной ценности не представляет.

Таким образом, потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 939 рублей 44 копейки, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, на его иждивении находятся жена и дети (том 1 л.д. 9-10).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, с ФИО1 он знаком долгое время и находится с ним в товарищеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, свидетель встретил ФИО1 и, вспомнив, что последний занимал у него денежные средства, попросил ФИО1 купить ему продуктов питания, на что последний согласился.

В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, свидетель вместе с ФИО1 и Свидетель №2 направились в продуктовый магазин, расположенный рядом с домом, где, зайдя в торговый зал, ФИО1 выбрал продукты питания и осуществил оплату картой бесконтактным способом. При этом Свидетель №1 не интересовался у ФИО1, откуда у того деньги на карте. Так, ФИО1 с помощью данной карты стал осуществлять покупки бесконтактным способом в различных магазинах, расположенных в <адрес>. Всего ФИО1 было совершено покупок на общую сумму примерно 10 000 рублей. В очередной раз, когда ФИО1 осуществлял покупку бесконтактным способом, оплата не прошла. Свидетель не запомнил, какому банку принадлежит карта, которой ФИО1 расплачивался за покупки. Все покупки ФИО1 оплачивал картой самостоятельно, никому не передавая ее в руки. После осуществления покупок ФИО1 направился домой (том 1 л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она состоит в близких отношениях и проживает вместе с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находилась у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, когда примерно в 20 часов 00 минут с работы пришел ФИО1 вместе с Свидетель №1 После чего, ФИО1 предложил ей съездить с ними в продуктовый магазин и приобрести продукты питания, на что она ответила согласием и они втроем поехали в продуктовый магазин «Минимаркет», расположенный в <адрес> Республики Крым. Зайдя в магазин, они стали выбирать продукты питания. Как свидетелю в последующем стало известно, ФИО1 ранее занял в долг денежные средства у Свидетель №1 и, чтобы погасить перед ним долг, ФИО1 предложил Свидетель №1 приобрети для него в счет погашения долга, продукты питания, на что Свидетель №1 был согласен, в связи с чем, ФИО1 оплачивал продукты питания, предназначенные для Свидетель №1 с помощью банковской карты. Со слов Свидетель №2, тем вечером они втроем посетили также продуктовые магазины «ПУД», «Минимаркет», «Магазин Пива», расположенные в <адрес> Республики Крым. Помимо этого, ФИО1 также заезжал на автозаправочную станцию, где заправлял автомобиль на сумму примерно 1 000 рублей. Всего в тот день ФИО1 были совершены покупки на общую сумму примерно 10 000 рублей.

В последующем от сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно о том, что ФИО1 похитил банковскую карту, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату продуктов и топлива для автомобиля. О данном факте ей ранее известно не было, так как ФИО1 не указывал ей, откуда у него денежные средства на продукты (том 1 л.д. 48-49).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № **** **** **** 8462 (том 1 л.д. 72-76);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №** **** 8462, номер счета 40№, открытой на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:29:53 по 21:45:34 он не совершал, свою банковскую карту никому не передавал (том 1 л.д. 79-83);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО2 осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №** **** 8462, номер счета 40№, открытой на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал, что операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:29:53 по 21:45:34 совершал он в магазинах за счет средств, находящихся на счете банковской карты. Осмотренная выписка о движении денежных средств по счету банковской карты признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 84-89, 77-78, 90);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в размере 9 939,44 рублей. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения. Данный протокол зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 5). В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут по 21 час 45 минут тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, на общую сумму 9 939 рублей 44 копеек, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, способ совершения преступления, характеризующийся целенаправленными действиями подсудимого по завладению чужим имуществом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, который для потерпевшего является значительным. Указанное в совокупности не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 139), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 149, 150), судим (том 1 л.д. 140, 141, 143-144).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, но не являющихся исключительными.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы Свидетель №2, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, при установлении личности ФИО1 сообщил суду, что детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, наказание ФИО1 в виде лишения свободы не должно превышать срок 4 года.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения Киевским районным судом <адрес> Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 7 184 рубля 00 копеек, признается процессуальными издержками.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО2 в сумме 7 184 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 5, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 27 (двадцать семь) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, основное и дополнительное наказания, отбытые по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в следственный изолятор через ИВС <адрес>.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты №** **** 8462 на 2 листах формата А4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90, 77-78) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 85 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 080-014, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 7 184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО14