Решение № 12-36/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «21» июня 2018 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Смычка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, зарегистрированной и проживающего по <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Смычка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность вынесенного решения, поскольку ООО «Смычка» является правопреемником СПК «Смычка» и имеет право применять упрощенную систему налогообложения, поэтому была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была представлена ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде к доплате 00 руб. с пояснениями. Полагает, что правонарушение является малозначительным. Просит постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1 и представитель МРИ ФНС № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, при рассмотрении дела.

Постановление должно быть мотивированным, в нем должна быть дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь должностным лицом - директором ООО «Смычка», в нарушение установленного п. 3 ст. 289 НК РФ срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, представила в налоговый орган по месту учета ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства, образуют состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в том числе: протоколом об административном правонарушении, декларацией, созданной в электронном виде, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в минимальном размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствии со ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Смычка» как правопреемник СПК «Смычка», применявшего упрощенную систему налогообложения, имело право представить налоговую по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, при изменении организационно-правовой формы возникает новое юридическое лицо, на которое распространяется порядок перехода на УСН, предусмотренный п.2 ст. 346.13 НК РФ.

Исходя из положений п.2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Данный порядок ООО «Смычка» не соблюден, в связи с чем, оно не может быть признано налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, создают угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка соблюдения требований действующего законодательства в части выполнения обязанностей по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительными не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Ч.И.ЕБ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Смычка» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Е. Захарикова