Решение № 2-280/2026 2-280/2026(2-4309/2025;)~М-2992/2025 2-4309/2025 М-2992/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-280/2026

УИД: 61RS0007-01-2025-004581-27

№ 2-280/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО <адрес> к ФИО1, третье лицо: <адрес> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО <адрес> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцом установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №а, площадью 387 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами №, № от ФИО3, ФИО4. ФИО5) по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 76810,76 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 39804,16 руб., а всего - 116614,92 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>:

- задолженность фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76810,76 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39804,16 руб.

- проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 76810,76 за период с 22.08.2025по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения относительно исковых требований, просила применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица: <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено что факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №а, площадью 387 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами №, № от ФИО3, ФИО4. ФИО5) по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для использования земельного участка, у ответчика отсутствовали.

В связи с этим, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, которые подлежат возврату с учетом следующих норм права.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Принимая во внимание, что пользование земельным участком осуществляется ответчиком без договора аренды, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по арендной плате с указанием действовавших в спорный период ставок арендной платы, коэффициентов индексации, размера кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды.

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 76810,76 руб.

Однако, ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Проверив расчет, суд считает возможным положить в основу решения по делу, уточненный расчет с учетом срока исковой давности поскольку он соответствует установленному в нормативно-правовых актах порядку расчета арендной платы и является арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно сумму основного долга в размере 26850,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составляют 6 651,39 руб.

Кроме того подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 26 850,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического использования денежного обязательства.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности, представленный истцовой стороной с учетом срока исковой давности, ответчиком не опровергнут. В этой связи суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учтены процентные ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (№) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 850,22 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 651,39 руб.

- проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 26 850,22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.