Апелляционное постановление № 22-90/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 4/17-243/2022

Судья Спасов М.А.

Дело

№ 22-90/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2023 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мищанчук М.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Бодровой Ю.В.,

защитника - адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова А.С., поданную в защиту интересов осужденного ФИО2, на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 декабря 2022 года, которым осужденному

ФИО2, <данные изъяты>,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 16 мая 2022 года, вступившего в законную силу 27 мая 2022 года, неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 назначенного наказания на более строгий вид - лишение свободы в связи с тем, что последний допустил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Великолукского городского суда от 26 декабря 2022 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменена лишением

свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 26 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов А.С., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением и ссылаясь на позицию осужденного в заседании суда первой инстанции, указывает на то, что проведение экспертизы содержимого изъятой у ФИО2 бутылки сотрудниками администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области и признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания являются незаконными, поскольку исследование проведено с грубыми нарушениями - без опечатывания бутылки, которая, по мнению его подзащитного, была приобретена по собственной инициативе сотрудником исправительного центра. Кроме того, как указал ФИО3, отрицавший свои первоначальные объяснения, в бутылке, из которой производились замеры, отсутствовал алкоголь.

Полагает, что в нарушение п. 10 приказа Министерства юстиции от 29 декабря 2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительного центра УИС» осужденному не были вручены постановления о признании его злостным нарушителем и об условиях содержания с указанием порядка их обжалования.

Одновременно обращает внимание на то, что принимавший участие в судебном заседании помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области в связи с обжалованием осужденным по порядке КАС РФ постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

С учетом этого, просит обжалуемое постановление отменить, передать материалы дело на новое судебное разбирательство.

В представленных возражениях помощник прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО4 указывает на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов и отсутствие оснований для отмены постановления суда.

Выслушав защитника - адвоката Лещенко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, хранение запрещенных предметов и веществ признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В перечень предметов, которые согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2019 N 329, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, входят все виды алкогольных напитков.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из материалов личного дела, ФИО2, осужденный с 27 мая 2022 года отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, 9 сентября 2022 года в 18 часов 20 минут осужденный находился в расположении исправительного центра с запрещенным веществом.

Согласно акту досмотра от 9 сентября 2022 года у ФИО2 обнаружен напиток «Фрэш кола» объемом 2 литра с запахом алкоголя. При измерении спиртометром концентрация этилового спирта составила 20 градусов.

Данное обстоятельство не оспаривал и сам осужденных в своих объяснениях, предоставленных в тот же день, указав, что он вернулся в расположение исправительного центра с двухлитровой бутылкой «Колы» разбавленной 0,25 литра виски, допущенное нарушение признал.

В связи с этим постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> от 16 сентября 2022 года к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 7 суток, а также он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО2 со стороны администрации исправительного центра, не имеется.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также удостоверился в соблюдении процедуры признания лица таковым, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление руководителя исправительного центра.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционного суда не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

При решении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного центра, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

С учетом этого, изложенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных, как полагает адвокат, при установлении на основании данных спиртометра содержания алкоголя в изъятой у осужденного жидкости и незаконном признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы защитника о нарушении сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области прав осужденного ФИО2, выразившегося в не предоставлении последнему копий постановлений о признании его злостным нарушителем и об условиях содержания являлись предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

То обстоятельство, что суд не согласился с выраженной в судебном заседании прокурором позиции о необходимости отказа в удовлетворении представления, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к отмене судебного решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 декабря 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Круглова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: .

.