Решение № 12-665/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-665/2025

Дело № 12-665/2025


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 14 марта 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Срок отбывания ФИО1 административного ареста постановления исчислять с 8 часов 30 минут 14 марта 2025 г.; также данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность по оплате стоимости перемещения на специализированную площадку и хранения на ней задержанного транспортного средства – автомобиля «Ниссан AD», государственный регистрационный знак ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 24 марта 2025 г. через мирового судью обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил пересмотреть вынесенное в отношении него постановление и назначенное наказание с учётом имеющегося у него заболевания нервной системы и вынужденном пожизненном приёме лекарственных средств.

Срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив судье, что в 2021 г. он перенес инсульт головного мозга, в связи с чем имеет хроническое заболевание – ишемия головного мозга, а также вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, контролировать свое состояние, артериальное давление; на вопросы судьи ФИО1 также пояснил, что в настоящий момент его заболевание не находится в обостренном состоянии, назначенные ему лекарственные препараты он в период отбывания административного ареста он регулярно принимает. Также ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что за время отбывания административного ареста он раскаялся в содеянном.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18 февраля 2025 года в 01 час 35 минут, находясь по адресу: г. Благовещенск Амурской обл., район дома № 11 по ул. Больничная, – ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Ниссан AD, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие у него соответствующего специального права при указанных в протоколе обстоятельствах ФИО1 не оспаривался и не оспаривается и был подтверждён совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения вопреки доводам ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей был надлежащим образом подтверждён: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 354 от 22 февраля 2025 г., составленным врачом психиатром-наркологом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ВА

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и дальнейшего правомерного привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положения ст.ст. 24.1, 26.1, 1.5, 1.6 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований подвергать сомнению указанные выводы суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушений норм, установленных КоАП РФ, не усматривается. ФИО1 принял личное участие в рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, мировым судьей учтены личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований полагать назначенное наказание несоразмерным административному правонарушению и обстоятельствам совершения его ФИО1 не имеется, поскольку о раскаянии в содеянном ФИО1 лишь при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, таким образом, оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии у него хронического заболевания и необходимости пожизненного приёма лекарственных препаратов также не могут повлиять на размер назначенного наказания. Как следует из материалов дела, данные доводы озвучивались ФИО1 в ходе рассмотрения дела и были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, доводы ФИО1 о наличии у него хронического заболевания основаны лишь на его устных показаниях, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подкреплены, в связи с чем оцениваются судьей как голословные. Более того, из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы следует, что в период отбывания им административного ареста он не был ограничен в приёме лекарственных препаратов. Д-ных сведений о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания требуют оказания ему экстренной медицинской помощи или относятся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба на постановление не содержит доводов о наличии таких оснований и дополнительных пояснений, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин