Решение № 2А-4808/2025 2А-4808/2025~М-4494/2025 М-4494/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-4808/2025Серпуховский городской суд (Московская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УИД № 50RS0044-01-2025-007169-83 дело № 2а- 4808 /2025 16 декабря 2025 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Коляды В.А., секретарь судебного заседания - Нечаева К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, Межрайонная ИФНС №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность: страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2020 год в размере 6665,21 рублей, пени, за несвоевременную уплату (неуплату) налогов по состоянию на 08.05.2025 в размере 5028 рублей 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке недоимка и пени ответчиком не уплачены. Представитель истца Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения на возражения. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Московской области, в период с 23.03.2018 по 12.10.2020 состоял на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от 22.09.2023 № 92684 с установленным сроком добровольной уплаты. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Выданный судебный приказ <номер> впоследствии был отменен 20.08.2025 в связи с поступившими возражениями от должника. Разрешая требования налогового органа в части взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. В соответствии с п. 4. ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Суд также учитывает, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета. Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства. В связи с неуплатой налога, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ начислены пени в размере 5028 рублей 00 копеек. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. п. 1, 3 ст. 75 НK РФ). Пени с 01.01.2023 начисляются на отрицательное сальдо ЕНС за каждый календарный день просрочки уплаты налогов начиная со дня возникновения недоимки по день уплаты включительно (п. 4 ст. 75 НК РФ). На основании п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим кодексом. В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.Д. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И." недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2020 год в размере 6665,21 рублей, пени, за несвоевременную уплату (неуплату) налогов по состоянию на 08.05.2025 в размере 5028 рублей 00 копеек у суда не имеется, так как административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений указывающих на наличие уважительных причин его пропуска. Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. По смыслу норм статьи 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, не представлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) о взыскании: страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2020 год в размере 6665,21 рублей, пени, за несвоевременную уплату (неуплату) налогов по состоянию на 08.05.2025 в размере 5028 рублей 00 копеек - ОТКАЗАТЬ. В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных в настоящем решении суда налогов и пени, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика (административного ответчика) по их уплате подлежат исключению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения. Председательствующий судья В.А. Коляда Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года Председательствующий судья В.А. Коляда Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (подробнее)Судьи дела:Коляда Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |