Приговор № 1-469/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-469/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Хандажаповой О.Н., ФИО1, защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение №920 и ордер №1002664, подсудимой ФИО2, потерпевшей К., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

05 марта 2017 года около 17 часов ФИО2 находилась в гостях у знакомой К. по адресу: <адрес>, где увидела на полке стенки, расположенной в зале указанного дома, золотое кольцо и серьги, принадлежащие К. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных золотых изделий, принадлежащих последней. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что К. находится на улице и за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными, ФИО2 подошла к стенке и с полки путем свободного доступа тайно похитила золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей и золотую серьгу, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие К. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает в гражданском браке, трудоустроилась к ИП Р. продавцом сухофруктов, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Добровольно возместила потерпевшей К. 1000 рублей. Обязуется возместить еще 17000 рублей, иск потерпевшей - гражданского истца К. признает в полном объеме. Просит не лишать ее свободы.

Защитник Единархова Л.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просила учесть, что её подзащитная ранее не судима, на её иждивении находятся двое малолетних детей, добровольно возместила 1000 рублей потерпевшей.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 17000 рублей, подтверждает, что ФИО2 передала ей 1000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Просит назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО2 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (л.д. 57), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО2 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 55, 56), копия свидетельства о рождении Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54), копия паспорта, в котором указано о наличии сына, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53), положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 60).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей в размере 1000 рублей, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО2 штрафа, обязательных и принудительных работ, а также лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей К. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 17000 рублей суд принимает во внимание его полное признание подсудимой ФИО2

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6600 рублей, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я., за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Единарховой Л.Я., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск К. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 17000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.