Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-523/2017

№2-523/2017

мотивированное
решение

изготовлено 29.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 500 тыс. руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 07.10.2016 года денежные средства в размере 500 тыс. руб. в счет погашения долга взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 146 392 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со с т. 395 ГК РФ в размере 132 642 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что долг ФИО3 не возвращен до настоящего времени.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, факт оплаты долга в размере 323 800 руб. отрицала, пояснив, что соответствующие доводы истца уже были предметом исследования районного суда и суда апелляционной инстанции при рассмотрении иска ФИО5 о возврате долга, доводы отклонены.

Участвующий в качестве представителя ответчика по доверенности ФИО8 пояснил, что ответчик согласен заплатит проценты на сумму долга, оставшуюся после уплаты ФИО3 в счет погашения долга 323 800 руб. Расчет процентов не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на законе и подтверждены документально.

Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании средств по договору займа уставлено, что договор займа между сторонами имел место, денежные средства в установленный законом срок не возвращены. Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения долга взыскано 500 тыс. руб.

Истец настаивает на том, что денежные средства в счет погашения долга не возвращены ему до настоящего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать возврат долга лежит на ответчике. Ответчиком не представлено суду доказательств о частичном, на сумму 323 800 руб. в 2014, 2015 г.г., возврате долга. Доводам ответчика о возврате долга на указанную сумму, дана оценка в решении суда, доводы отклонены, сумма долга взыскана в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 392 руб. за пользование заемными денежными средствами основаны на законе – ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов имеется в материалах дела, проверен судом, является обоснованным, не оспаривается ответчиком.

Исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 642 руб. за уклонение от исполнения денежного обязательства так же основаны на законе – ст. 811, 395 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ..

Расчет процентов имеется в материалах дела, проверен судом, является обоснованным, не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 с ФИО3 146 392 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 132 642 руб.- проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО2 понес расходы на представителя в размере 1800 руб., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которого представитель оказал услуги по подготовке иска.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, а также то, что заявленные требования были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1800 руб., которые суд посчитал разумными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5991 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, взыскав его пользу с ФИО3 146 392 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 132 642 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий С.И. Захарова