Приговор № 1-91/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело №1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 24 июня 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Смирновой Д.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора (адрес обезличен) ФИО8, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ:

ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) К-ЧССР, имеющего высшее образование, русским языком владеющего, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), осужденного приговором Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена) по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, условно испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР состоял с (дата обезличена) по (дата обезличена); снят с учета (дата обезличена) по истечении испытательного срока, дополнительное наказание отбыто (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 00 часов 10 минут у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение домашнего скота у своего знакомого ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, около 00 часов 30 минут того же дня он на своем автомобиле ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак О942ТХ-26 подъехал к домовладению ФИО8 по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Пихтовый, (адрес обезличен). Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно и скрытно, из корыстных побуждений, он проник на территорию домовладения, прошел к хозяйственным постройкам, выбив ногой запирающее устройство и незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для содержания скота, где поймал двух овец белой масти, живым весом не более 25 килограмм и стоимостью 7000 рублей каждая. Связав между собой обнаруженной там же нитью ноги овец, он перенес их к своему автомобилю, припаркованному за пределами огороженной территории на улице. Продолжая свои преступные действия, он вернулся обратно и из смежного помещения для содержания скота поймал и отнес к своему автомобилю теленка черной масти, возрастом не более 1-го месяца, стоимостью 12 000 рублей. Не обнаружив на месте ранее похищенных овец, решив, что они могли развязаться и сбежать, опасаясь привлечь к себе внимание и быть застигнутым на месте преступления, он поместил похищенного теленка в заднюю часть салона своего автомобиля и скрылся. Своими противоправными действиями ФИО8 причинил ФИО8 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник пояснил, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке его подзащитный был проконсультирован.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО8 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, отметил на отсутствие у него к подсудимому претензий материального или морального характера. Показала, что ущерб, нанесенный ей преступлением, совершенным ФИО8, для него является значительным.

Установив, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8 подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО8 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности, и фактические обстоятельства, при которых ФИО8 совершено преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО8 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО8 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО8 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО8, отсутствия у него постоянного места работы, заработка и иных источников дохода, учитывая, что он совершил преступление в период испытательного срока, а также обстоятельства совершения преступления и последующее поведение виновного, в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом характера смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении виновного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно абзацу 2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В данном случае, преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО8 совершил (дата обезличена), то есть в период отбывания испытательного срока по приговору Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена) по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ.

Следовательно, при назначении наказания в отношении ФИО8 подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО8 условного осуждения по приговору Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена), суд, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, отсутствие из уголовно-исполнительной инспекции отрицательных сведений о порядке отбывания ФИО8 условного осуждения, находит возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору от (дата обезличена).

Учитывая, что испытательный срок по приговору Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена) на момент вынесения решения по данному уголовному делу истек и осужденный с учета снят, оснований для указания о самостоятельности исполнении предыдущего приговора не имеется.

Принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО8, указавшего на отсутствие к подсудимому претензий материального или морального характера, учитывая тяжесть совершенного преступления и поведение виновного после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО8 по месту жительства отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО8 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлический крючок, выполненный в виде запирающего устройства двери, со следами деформации в центральной части, следует передать по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 21103 темно-зеленого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, номер VIN (номер обезличен). Постановлением от (дата обезличена), возвращенный владельцу ФИО8 - оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО8, участвовавшего по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО8 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлический крючок, выполненный в виде запирающего устройства двери, со следами деформации в центральной части, передать по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 21103 темно-зеленого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, номер VIN (номер обезличен). Постановлением от (дата обезличена), возвращенный владельцу ФИО8, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО8, участвовавшего по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева