Решение № 12-26/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 28 марта 2017 года с. Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Г.Р. Нурымова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 14.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 14.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что наезд на автомобиль <данные изъяты> был совершен им во избежание лобового столкновения с легковым автомобилем, выехавшим на перекресток со второстепенной дороги и преградивший ему путь. Он был вынужден направить свой автомобиль на обочину. Заявитель считает, что водитель автомашины <данные изъяты> с государственным номером ФИО1 и его защитник О.В.Власова в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району в судебном заседании просил постановление оставить в силе. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Выслушав доводы участников процесса, и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Свидетель Г... показал суду, что 22 января 2017 года он ехал со стороны с. Актаныш в сторону г. Набережные Челны на перекрестке возле с. Поисево остановился, чтобы уступить дорогу транспортным средствам. В это время со стороны г. Набережные Челны ехала автомашина «<данные изъяты>», со стороны села Поисево на перекресток выехала автомашина «<данные изъяты>», чтобы избежать столкновения водитель «<данные изъяты>» взял правее на обочину. В это время он услышал шум удара. Потом он помог вытащить водителя «<данные изъяты>» из машины, вызвал скорую помощь. Из постановления об административном правонарушении усматривается, что, 22.01.2017 около 18 часов 50 минут на 1136 км. (+380м ) автодороги Москва-Уфа на территории Актанышского района РТ, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером Из обстоятельств, установленных материалами дела об административном правонарушении, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 имело место на трассе М-7 на 1136 км., вблизи <адрес>. На данном участке дороги установлено ограничение скорости 50 км/час., имеется полоса разгона. Из схемы ДТП усматривается, что автомобиль <данные изъяты> после ДТП находится на обочине, его полуприцеп на полосе разгона и на проезжей части дороги. Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, схемой происшествия, схемой дислокации дорожных знаков и иными материалами дела. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. п. 9.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Довод заявителя о том, что ДТП совершено и по вине водителя ФИО2, который, не соблюдая Правила дорожного движения РФ, оставил свою автомашину на обочине дороги, не может быть признан основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ. Кроме того, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 14.02.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения. Судья Г.Р. Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |
