Решение № 12-92/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-92/2021

№ 12-92/2021

64RS0047-01-2021-002220-98


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Гадлевского И.А.,

представителей ООО «КВС» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» на постановление о назначении административного наказания № 64/4-227-21-ППР/12-3568-И/54-92 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 02 апреля 2021 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением о назначении административного наказания № 64/4-227-21-ППР/12-3568-И/54-92 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 02 апреля 2021 г. ООО «КВС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Основанием для привлечения Государственной инспекции труда в Саратовской области ООО «КВС» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило составленное заместителем прокурора г. Саратова постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 марта 2021 г. за то, что работники ООО «КВС», осуществляющие трудовые функции на водонапорном комплексе № 3 (ВК-3), расположенном по адресу: <...> б/н, не прошли внеплановый инструктаж на рабочем месте в соответствии с действующим трудовым законодательством и были допущены до исполнения трудовых обязанностей (не устранены), ответственным за деятельностью которых является ООО «КВС».

Не согласившись с данным постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области ООО «КВС» в лице директора ФИО3 подало жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что вывод о его виновности сделан на основании доказательств, полученных с нарушением закона, а именно общество о проверке было уведомлено за один день до окончания проверки; по результатам проверки выявлены нарушения по вопросам, не указанным в качестве цели такой проверки; не установлено событие правонарушения; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, общество не является ответственным лицом за нарушения, выявленные прокуратурой; кроме того, допущены существенные нарушения процессуальных норм, а именно, в качестве доказательств инспекцией труда указаны документы, отсутствующие в материалах административного дела – акт проверки, документы работодателя; не указаны фамилии работников, которые, по мнению прокуратуры, не прошли внеплановый инструктаж; в качестве смягчающего обстоятельства в постановлении инспекции указано на раскаяние в содеянном, в месте с тем, общество вину во вменяемом правонарушении в ходе рассмотрения дела не признавал. Также в инспекции при составлении постановления по делу об административном правонарушении со стороны общества были представлены все необходимые документы, которые не приняты во внимание должностным лицом при вынесения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представители ООО «КВС» - ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от 02 апреля 2021 г. отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Саратова Гадлевский И.А. возражал относительно доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление Государственной инспекции труда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

По общему правилу, установленному в ст. 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, в протоколе указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Как указано в ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса, то есть аналогичные сведения как для протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола (постановления прокурора) является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений КоАП РФ состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

Для состава административного правонарушения характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В понятии состава административного правонарушения включается: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном противоправным действии (бездействии) лица, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Кроме того, наличие объективной стороны законодатель ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.

Как следует из обжалуемого постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/4-227-21-ППР/12-3568-И/54-92 от 02 апреля 2021 г. ООО «КВС» вменяется совершение административного правонарушения за то, что работники ООО «КВС», осуществляющие трудовые функции на водонапорном комплексе № 3 (ВК-3), расположенном по адресу: <...> б/н, не прошли внеплановый инструктаж на рабочем месте в соответствии с действующим трудовым законодательством и были допущены до исполнения трудовых обязанностей (не устранены), ответственным за деятельностью которых является ООО «КВС».

Вместе с тем ни в постановлении о назначении административного наказания от 02 апреля 2021 г., ни в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 марта 2021 г., не указано, какие работники ООО «КВС», осуществляющие трудовые функции на водонапорном комплексе № 3 (ВК-3), расположенном по адресу: <...> б/н, не прошли внеплановый инструктаж на рабочем месте в соответствии с действующим трудовым законодательством и были допущены до исполнения трудовых обязанностей (не устранены).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что во вменяемом ООО «КВС» административном правонарушении не конкретизировано противоправное действие (бездействие) лица, которое влечет установленную КоАП РФ административную ответственность, тем самым не указана объективная сторона правонарушения.

Указанное обстоятельство судья находит существенным недостатком постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные сведения являются значимыми для рассмотрения данного дела.

Кроме того, судья полагает, что данное обстоятельство может повлечь нарушение права на защиту и не позволяет проверить законность вынесенного постановления, а именно установить наличие или отсутствие в действиях (бездействии) ООО «КВС» события вмененного ему правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 марта 2021 г. содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в постановлении Государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/4-227-21-ППР/12-3568-И/54-92 от 02 апреля 2021 г. указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами – актом проверки и документами работодателя. При этом должностным лицом не указано, каким актом проверки и какими именно документами работодателя, а также не указаны даты таких документов, подтверждается вина лица, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку суд лишен возможности проверить такие доказательства на предмет их допустимости в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

Также в постановлении Государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/4-227-21-ППР/12-3568-И/54-92 от 02 апреля 2021 г. указано в качестве смягчающего административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Между тем, материалами дела с достаточной полнотой подтверждено, что ООО «КВС» не согласно с вменяемым ему административным правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела Государственной инспекцией труда Саратовской области требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Положениями ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что при привлечении ООО «КВС» к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Саратовской области нарушены положения КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и принять законное решение, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, отменяя вынесенное постановление, судья полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КВС» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «КВС» в лице директора ФИО3 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 64/4-227-21-ППР/12-3568-И/54-92 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 02 апреля 2021 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева