Приговор № 1-53/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры ФИО4 <адрес>

<адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО8,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности разнорабочего КФХ ФИО9, проживающего в <адрес> ФИО4 <адрес> пер. Осовский,24,

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В 10-х числах сентября 2016 года в период времени с 21 часа до 22 часов, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО3, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО2, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил проникнуть в указанный дом и похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, в период времени с 21 часа до 22 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, с целью кражи пришел во двор <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>, принадлежащего ФИО2, где с целью получения доступа к хранящимся в доме материальным ценностям, с помощью отрезка арматуры, найденного им во дворе указанного дома, вырвал дверной пробой на входной двери веранды и с целью кражи незаконно проник внутрь, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 2 тушки кур общим весом 4 кг по цене 240 рублей за 1 кг на сумму 960 рублей. Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью отрезка арматуры вырвал дверной пробой на входной двери, ведущей в жилую часть дома, и с целью кражи незаконно проник в указанный дом, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц безвозмездно изъял и обратил в свою пользу: бутылку растительного масла «Аннинское» объемом 5 литров стоимостью 484 рубля, 5 кг сахара стоимостью 68 рублей за 1 кг на сумму 340 рублей, 5 кг муки стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, 1 кг гречневой крупы стоимостью 95 рублей, 1 кг риса стоимостью 68 рублей, 1 кг гороха стоимостью 43 рубля, 1 кг макарон стоимостью 42 рубля.

После этого ФИО3 вышел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО2, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу оцинкованную ванну стоимостью 600 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 832 рубля.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2 832 рубля.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО4 <адрес>, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО10, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил проникнуть в указанный дом и похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО10, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, с целью кражи пришел во двор <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>, принадлежащего ФИО10, где с целью получения доступа к хранящимся в указанном доме материальным ценностям, с помощью найденного под навесом указанного дома лома сломал дверной пробой на входной двери и с целью кражи незаконно проник в указанный дом, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц безвозмездно изъял и обратил в свою пользу: мешок картофеля стоимостью 750 рублей, умывальник стоимостью 2 000 рублей, лопату стоимостью 500 рублей, таз стоимостью 200 рублей, два эмалированных ведра по цене 400 рублей каждое на сумму 800 рублей.

После этого ФИО3 вышел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО10, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу санки кустарного производства стоимостью 100 рублей, стоящие под навесом во дворе указанного дома, в которые сложил все похищенное и покинул двор <адрес>, принадлежащего ФИО10 Однако в связи с тем, что похищенные санки кустарного производства не ехали, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, вновь вернулся во двор <адрес>, принадлежащего ФИО10, где прошел к сараю, служащему для хранения и сбережения материальных ценностей, и с помощью лома сломал запорное устройство на входной двери указанного сарая, после чего незаконно проник внутрь, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц безвозмездно изъял и обратил в свою пользу садовую тачку стоимостью 3 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 850 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Кроме того он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО4 <адрес>, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО8, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил проникнуть в указанный дом и похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО8, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, с целью кражи пришел во двор <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>, принадлежащего ФИО8, где с целью получения доступа к хранящимся в доме материальным ценностям руками вытащил стекло из оконной рамы веранды, которое разбилось, после чего через образовавшееся отверстие с целью кражи незаконно проник на веранду указанного дома, а оттуда через незапертую дверь прошел в жилую часть дома, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц безвозмездно изъял и обратил в свою пользу ноутбук марки «DNS» в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью стоимостью 13 970 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 13 970 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО3 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против особого порядка судебного разбирательства, поддержала ранее заявленные исковые требования к ФИО3 на сумму 2 832 рубля.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому ФИО3 не предъявила.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограммы просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому ФИО3 не предъявила.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 2 832 рубля признал в полном объеме.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших судом ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО3, преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 2 832 рубля.Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 7 850 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, состав и доход ее семьи, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшей, полагает, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО3, преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 13 970 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, которая не работает, состав и доход ее семьи, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшей, полагает, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, судом исследована копия приговора ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Согласно информации начальника УИИ ФКУ ФИО1 <адрес>, исследованной в ходе судебного разбирательства, неотбытый срок наказания ФИО3 составляет 4 месяца 5 дней.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ – одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Учитывая что ФИО3 совершил преступления в период непогашенной судимости и отбытия наказания по приговору ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО3 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Действиями подсудимого ФИО3 совершены преступления, каждое из которых на основании ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО3 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по факту хищения материальных ценностей у гр-ки ФИО10, а также явки с повинной по факту хищения ноутбука марки «DNS» у гр-ки ФИО11, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО8, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» находится на «Д» учете у врача психиатра, у врача нарколога не наблюдается, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО3 по прошествии небольшого отрезка времени после осуждения совершил ряд умышленных преступлений против собственности, относящихся к тяжким преступлениям, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ФИО3 преступления, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, суд также считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 2 832 рубля подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО3 на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сани, лом, умывальник, два ведра, мешок картофеля, тачка садовая, подборная лопата, переданные на хранение потерпевшей ФИО10, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО10;

-ноутбук марки «DNS», зарядное устройство, беспроводная мышь, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО8;

-пушинка, переданная на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по ФИО4 <адрес> - подлежит уничтожению;

-унты, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по ФИО4 <адрес>, подлежат передаче по принадлежности владельцу ФИО3;

- пуховик, переданный на хранение владельцу ФИО3, подлежит передаче по принадлежности владельцу ФИО3; ксерокопия товарного чека, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2) –ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10) – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА.

Окончательно наказание ФИО3 назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ДВУХ ЛЕТ и ТРЕХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ и ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства: сани, лом, умывальник, два ведра, мешок картофеля, тачку садовую, подборную лопату, переданные на хранение потерпевшей ФИО10, передать по принадлежности потерпевшей ФИО10;

-ноутбук марки «DNS», зарядное устройство, беспроводную мышь, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, передать по принадлежности потерпевшей ФИО8;

-пушинку, переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по ФИО4 <адрес> - уничтожить;

-унты, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по ФИО4 <адрес> - передать по принадлежности владельцу ФИО3;

-пуховик, переданный на хранение владельцу ФИО3, передать по принадлежности владельцу ФИО3; ксерокопию товарного чека, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.<адрес>.