Приговор № 1-52/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 13 февраля 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище Ч.Е.Ю. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, и, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», подошел к входной двери, ведущей в жилом <адрес>, после чего через входную дверь незаконно

проник в указанный жилой дом, являющийся жилищем Ч.Е.Ю., и против воли последнего, чем нарушил конституционное право Ч.Е.Ю. на неприкосновенность жилища.

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия в отношении Ч.Е.Ю., причинив ему физическую боль, - при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за преступление, относящееся к категории особо тяжких, - по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, и ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден из ИК-6 <адрес> по отбытию наказания.

В соответствии с п.«д» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 17 минут ФИО1 после незаконного проникновения в жилище Ч.Е.Ю., находился в жилом доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1, зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки Ч.Е.Ю., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший Ч.Е.Ю. в своём обращении, адресованном суду, заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, и желая совершить эти действия, открыто проник в <адрес>, являющийся жилищем Ч.Е.Ю., против воли последнего. Преступление является оконченным с момента противоправного вторжения в жилое помещение;

- по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; умышленно - осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес один удар ладонью в область левой щеки Ч.Е.Ю., т.е. совершил насильственные действия в отношении Ч.Е.Ю., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации. Преступление является оконченным.

При этом суд исключает из обвинения «нанесение побоев», как излишне указанное в квалификации действий подсудимого, поскольку, исходя из объективной части обвинительного заключения, таковое ФИО1 не вменяется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по месту жительства и по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался; сожительствует и неофициально работает; на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступлений, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, в представлении информации об обстоятельствах совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику; отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, что в силу положений ч.2 ст.63 УК Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо ареста.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ, согласно санкции статьи и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено;

по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации – в виде ограничения свободы, согласно санкции статьи и с применением ч.5, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации;

а при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50, ч.6 ст.53 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства или места пребывания ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Ахтубинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева