Определение № 5-76/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-76/2017

Дело №5-76/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола по делу об административном правонарушении

г.Гурьевск 24 марта 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденного государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1 по факту неисполнения ООО «Виктория Балтия» предписания от 28.02.2017 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поступившие по подсудности от мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского района Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Гурьевский районный суд Калининградской области поступил материал по факту совершения ФИО2 ФИО4, являющимся должностным лицом ООО «Виктория Балтия», ответственным за исполнение предписания отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 27.02.2017 года, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный рок требований указанного предписания об устранении недостатков на участке автодороги Калининград – Полесск с 9 км.+ 500 м. по 9 км. + 900 м., а именно выбоин и просадок проезжей части и (или) установке необходимых дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения, в установленный предписанием срок в течение 5 суток со дня его получения обществом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ настоящее дело подсудно Гурьевскому районному суду Калининградской области.

В силу ст.29.1 КоАП РФ суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предполагает в случаях составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможность принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), которым составлен протокол.

Из представленных к протоколу материалов усматривается, что 06.03.2017 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1 (далее – Должностное лицо) возбуждено дело об административном правонарушении по факту неисполнения ранее выданного указанным органом обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Виктория Балтия» предписания от 28.02.2017 года об устранении недостатков на участке автодороги Калининград – Полесск с 9 км.+ 500 м. по 9 км. + 900 м., а именно выбоин и просадок проезжей части и (или) установки необходимых дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения, в установленный предписанием срок в течение 5 суток со дня его получения обществом, с проведением по делу административного расследования.

10.03.2017 года должностным лицом составлен протокол по делу о данном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 как являющегося должностным лицом общества, ответственным за исполнение требований вышеуказанного предписания.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, Должностным лицом приложены к протоколу собственно предписание от 27.02.2017 года; копия приказа от 28.02.2017 года ООО «Виктория Балтия» о назначении ФИО2 лицом, ответственным за исполнение предписания; технические условия на устройство примыкания к земельному участку с КН № под строительство торгового центра на автодороге Калининград-Полесск км 9,7 (право), выданные ГКУ КО «Упрапвление дорожного хозяйства Калининградской области.

Диспозицией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО2 как должностному лицу общества с ограниченной ответственностью вменяется неисполнение предписания органа государственного контроля за безопасностью дорожного движения об устранении недостатков проезжей части на участке автодороги Калининград – Полесск.

Между тем, из представленных материалов, в частности технических условий от 01.10.2013 года, усматривается, что данная автодорога относится к III категории регионального значения.

Самими техническими условиями лишь определены этапы, параметры и условия обустройства примыкания подъезда к земельному участку от автодороги регионального значения.

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам административного расследования, ни в приложенных к нему материалах не содержится сведений о том, во исполнение каких норм законодательства, возлагающих на Общество обязанность по содержанию участка автодороги регионального значения, выдано неисполненное Обществом предписание, для целей определения законности его вынесения; чем непосредственно определена ответственность Общества за содержание в надлежащем состоянии проезжей части на участке автодороги регионального значения.

Отсутствие вышеприведенных сведений указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч.4 ст.28.1.1 КоАп РФ и неполноту представленных материалов, которая препятствуют своевременному и объективному рассмотрению дела и не может быть восполнена при его рассмотрении без ущерба полноте и всесторонности, объективности и своевременности выяснения имеющих значение по делу обстоятельств (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5, 29.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 возвратить государственному инспектору дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району для устранения недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининградский областной суд.

Судья А.Г. Олифер