Решение № 12-180/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-180/2021

Дело № 12-180/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-000975-68


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от 08 февраля 2021 года,

потерпевших ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 05 февраля 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 февраля 2021 года в 10 часов 41 минуту по адресу (адрес), стр.6, ФИО2 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п. 10.1, п.9.10, п.9.9 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию, с целью избежания столкновения, выехал на обочину, покрытую высоким слоем снега, от заезда на который, автомобиль подбросило вверх, развернуло, после чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается видео- и фото-материалами.

Потерпевший ФИО6 и сотрудник ОГИБДД ОМВД России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевших и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО2 и защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО7 считают жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 05 февраля 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 февраля 2021 года в 10 часов 41 минуту по адресу (адрес), стр.6, ФИО2 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак С №, при выезде с прилегающей территории на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 получил механические повреждения автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Кроме того, получил механические повреждения автомобиль «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому причинен вред, потерпевшим по делу не признан, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не извещался, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с этим обжалуемое постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 05 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по (адрес).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-180/2021. Решение в законную силу не вступило.