Приговор № 1-2-2/2025 1-2-22/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-2-12/2024

Дело № 1 – 2 – 2/2025 (1 – 2 – 22/2024) Копия

УИД 13RS0003-02-2024-000119-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 27 января 2025 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бекшаевой О.М.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Винтайкина А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, образование высшее, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, зарегистрированной в качестве самозанятой, не военнообязанной, не судимой, –

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшейся и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой 02 мая 2024 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 20 июня 2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После этого ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами, уклонилась от сдачи своего водительского удостоверения на хранение в органы ГИБДД, заявление об утере водительского удостоверения не подавала, в связи с чем, течение срока лишения ее специального права было прервано. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

08 марта 2024 года примерно в 19 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, употребила спиртное, после чего, примерно в 19 часов 25 минут того же дня у нее возник умысел на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим ей автомобилем марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак №. Затем, 08 марта 2024 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сознавая это, села в припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, и принадлежащий ей автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак №, и начала движение, управляя данным автомобилем, уехав от указанного дома, после чего, управляя этим же автомобилем, доехала до дома по адресу: <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, установившими у нее признаки алкогольного опьянения. После этого, 08 марта 2024 года в 19 часов 59 минут ФИО1, имея явные признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «185002», государственный регистрационный знак № припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, отказалась от выполнения законного требования инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнила его.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала в полном объеме, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования (л.д. 51 – 55), следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление она не обжаловала, и оно вступило в законную силу 20 июня 2014 года. Свое водительское удостоверение серия <...>, выданное 18 марта 2014 года, она после лишения права управления транспортными средствами в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский» на хранение не сдавала, штраф в размере 30000 рублей оплатила полностью. У нее в собственности имеется автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак №, который в установленном порядке зарегистрирован на нее, она постоянно пользуется данным автомобилем. 08 марта 2024 года она на указанном автомобиле приехала в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов употребила спиртное, выпила одну банку алкогольного пива в честь праздника «8 марта». От выпитого у нее появились признаки алкогольного опьянения. 08 марта 2024 года примерно в 19 часов 25 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила переставить принадлежащий ей автомобиле марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак № 13. С этой целью примерно в 19 часов 30 минут того же дня она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, осознавая, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, при наличии которых управлять транспортным средством запрещено, а также зная, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и при повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность, вышла из указанного дома, подошла к своему автомобилю марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>, завела двигатель и, управляя автомобилем, выехала на ул. Ленина с. Русские Найманы Большеберезниковского района Республики Мордовия, где примерно в 19 часов 35 минут того же дня возле дома по адресу: <адрес>, ее остановил сотрудник ДПС, подошел к ней, представился, как Свидетель №1, и потребовал документы на транспортное средство и водительское удостоверение, которые она ему предоставила. В ходе разговора она поняла, что инспектор ДПС Свидетель №1 почувствовал, что у нее изо рта исходит запах алкоголя. В связи с этим инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил ее пройти для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салон служебного автомобиля ДПС, марку и регистрационный знак которого она не запомнила, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, на что она согласилась. В салоне автомобиля ДПС она была предупреждена, что производится видеофиксация происходящего видеорегистратором, после чего, примерно в 19 часов 35 минут того же дня под запись видеорегистратора инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил ее от управления транспортным средством, о чем составил протокол 13 АУ № 061207 от 08 марта 2024 года, с которым она ознакомилась, копию получила. Затем, примерно в 19 часов 59 минут того же дня инспектор ДПС Свидетель №1 в салоне автомобиля ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «PRO – 100 touch», на что она под запись видеорегистратором от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора отказалась. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что она также ответила отказом, пояснив, что, действительно, выпила спиртное, свою вину в управлении принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает и не отрицает, на что инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол 13 АН № 030865 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором она собственноручно написала об отказе и поставила свою подпись, получив затем копию протокола. Затем в отношении нее был составлен протокол 13 АП № 253403 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором она расписалась. При проверке ее данных по базе данных ФИС ГИБДД – М инспектором ДПС Свидетель №1 были получены сведения, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении в отношении нее административного материала она не сообщила инспектору ДПС Свидетель №1 о том, что свое водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский» не сдавала, и заявление об утере не писала. В связи с чем, инспектором ДПС Свидетель №1 после составления административного материала она была отпущена домой. Впоследствии было установлено, что после лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев свое водительское удостоверение она не сдавала на хранение в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский», и срок лишения права прервался. В связи с этим, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем инспектор ДПС Свидетель №1 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 после оглашения и исследования ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила их частично и показала, что оглашенные показания в той части, где она указывала, что свое водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года не сдавала, не соответствуют действительности. Такие показания она дала, находясь в заблуждении, полагая, что данное обстоятельство не имеет какого – либо значения и считала, что таким образом упростит работу дознавателя, так как факт нарушения правил дорожного движения 08 марта 2024 года не оспаривала. Таким образом, проявив легкомыслие, она ввела в заблуждение защитника и дознавателя. На самом деле водительское удостоверение было сдано ею в отделение ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» после вступления в силу указанного постановления. В момент сдачи водительского удостоверения никакие документы не оформлялись ни ей, ни сотрудником полиции, его принявшим. Устно ей было сообщено, чтобы она пришла после истечения срока лишения права. По адресу ее проживания никакие уведомления от ГИБДД о необходимости сдачи водительского удостоверения не поступали. Утверждения о том, что ей такие уведомления направлялись, не соответствуют действительности. Когда срок лишения права истек, она обратилась в ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» для получения водительского удостоверения. Принимавший ее сотрудник убедился, что назначенный штраф был своевременно ею оплачен, и возвратил ей ее водительское удостоверение, пояснив, что срок действия медицинской справки еще не истек, поэтому не нужно повторно проходить медкомиссию. В связи с этим, она не обращалась за соответствующими справками к наркологу и психиатру. О том, что по закону нужно было сдавать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения, она не знала, в ГИБДД прохождение такого экзамена с нее не требовали. У нее попросили лишь квитанцию об оплате штрафа. В то время ей не был известен установленный порядок возврата водительского удостоверения, она не знала, какие документы должны были при этом составляться. После проверки уплаты штрафа и истечения срока лишения права ее водительское удостоверение было ей возвращено из рук в руки, без оформления каких – либо документов. С этого момента она стала управлять своим транспортным средством. Бывало, что она привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. При составлении в отношении нее протоколов ее водительское удостоверение проверялось сотрудниками ГИБДД, вопросов о действии ее права на управление транспортными средствами никогда не возникало. Факт сдачи ею водительского удостоверения подтверждается наличием этапа 78 в базе данных ФИС ГИБДД – М. Если бы она свое удостоверение не сдавала, то этап 78 в базе данных бы отсутствовал. То, что какой – то сотрудник ГИБДД не проставил в этапе 78 дату, не является ее виной, это обстоятельство от нее не зависело. Предоставленные суду доказательства о неправомерности заполнения этапа 78 не свидетельствуют. В остальной части она подтверждает оглашенные показания. Оглашенные в судебном заседании ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, она, действительно, давала, протокол допроса подписывала собственноручно.

Несмотря на полное не признание подсудимой ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 08 марта 2024 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования на автодороге «г. Саранск – с. Дубенки – с. Большие Березники». 08 марта 2024 года примерно в 20 часов в с. Русские Найманы Большеберезниковского района Республики Мордовия они увидели автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ», цвет и государственный регистрационный знак которого не помнит, так как прошло много времени, и который они решили остановить с целью проверки документов у водителя. Он остановил автомобиль, за рулем находилась ФИО1, в ходе общения с которой он определил у нее признаки алкогольного опьянения, почувствовал от нее запах алкоголя, ее речь была невнятная, имелось покраснение кожных покровов кожи лица. ФИО1 было предложено пройти в служебный патрульный автомобиль, где та предоставила водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого по базе данных ФИС ГИБДД – М с использованием технического средства – служебного планшета было установлено, что ФИО1 в 2014 году была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами. При использовании указанного планшета нельзя увидеть информацию о том, лишен ли в настоящее время гражданин права управления транспортными средствами, поскольку доступа к полной базе ФИС ГИБДД – М инспекторы ДПС при использовании планшета не имеют, технические этапы базы данных о сдаче водительского удостоверения и прерывании течения срока лишения специального права у них не отображаются. Для уточнения вопроса о том, лишена ли ФИО1 права управления транспортными средствами, он позвонил инспектору ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции по Республике Мордовия Свидетель №4, имеющей доступ к полной базе данных, но та уже находилась дома, и не смогла уточнить интересующую его информацию. После этого, поскольку с момента привлечения ФИО1 к ответственности прошло десять лет, водительское удостоверение было у нее на руках, она сама поясняла, что после лишения права управления водительское удостоверение сдавала в органы ГИБДД, он решил, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном патрульном автомобиле, на что ФИО1 отказалась. Он предложил ей проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от этого она также отказалась, пояснив, что немного выпила, хотела доехать до дороги и развернуться. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии указанный административный материал в отношении ФИО1 был передан им в ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции по Республике Мордовия, где инспектор Свидетель №4 ему потом сообщила, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как у нее не истек срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению судьи от 2014 года. В связи с изложенным 22 апреля 2024 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела был передан в ММО МВД России «Чамзинский».

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что его показания, в целом, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно нахождения его 08 марта 2024 года совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Свидетель №1 на маршруте патрулирования на автодороге «г. Саранск – с. Дубенки – с. Большие Березники», а также относительно обстоятельств остановки 08 марта 2024 года примерно в 20 часов в с. Русские Найманы Большеберезниковского района Республики Мордовия автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ» под управлением ФИО1, отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснений ФИО1 по существу административного нарушения, причин не установления на месте совершения административного правонарушения наличия у ФИО1 не истекшего срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года.

Из показаний свидетеля старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, следует, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи с решением о лишении права управления транспортными средствами лица, в отношении которых было вынесено постановление, в течение трех дней обязаны сдать водительское удостоверение, им в органе, исполняющем постановление, выдается бланк заявления, в котором указывается дата сдачи водительского удостоверения. Отрывной корешок выдается гражданину с отметкой, когда было сдано или утеряно водительское удостоверение. Далее водительское удостоверение вместе с заявлением гражданина и постановлением суда подшивается в контрольно – наблюдательное дело, ставится отметка в реестре, что гражданином было сдано водительское удостоверение. По окончании срока лишения права управления лицу возвращается водительское удостоверение, но только после предоставления медицинского заключения и сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения. Проверкой сведений в отношении ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД – М после составления 08 марта 2024 года инспектором ДПС Свидетель №1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ занималась она. После окончания дежурства инспекторы ДПС сдают все административные материалы в дежурную группу, где материалы регистрируются и передаются инспекторам по исполнению административного законодательства для проверки, внесения сведений в базу данных ФИС ГИБДД – М и последующего направления материалов в суд для рассмотрения. Когда она получила материал в отношении ФИО1, то при внесении сведений в базу данных ФИС ГИБДД – М ею было установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами, но в техническом этапе базы данных о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами отсутствовали сведения о дате изъятия водительского удостоверения либо о сдаче водительского удостоверения на хранение в орган, который является исполнителем решения суда, каковым являлось ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский». Она сделала запрос в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский», на который было сообщено, что ФИО1 была в 2014 году лишена права управления транспортными средствами, ей направлялись уведомления о сдаче водительского удостоверения, однако она этого не сделала, водительское удостоверение ФИО1 не сдавалось. К ответу прилагались подтверждающие документы на 7 листах – письмо ФИО1, два извещения, сопроводительный лист и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года, все данные документы на 7 листах впоследствии были направлены вместе с административными материалами в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Она убедилась, что в отношении ФИО1 в базе данных сведения о сдаче ею водительского удостоверения либо его утере, о сдаче экзамена или обращении о его сдаче, об истечении срока лишения права управления отсутствовали, указанных сведений, а также сведений об исполнении решения суда в этапах базы данных ФИС ГИБДД – М не имеется. В базе данных ФИС ГИБДД – М технический этап 68 – это прерывание течения срока лишения права управления транспортными средствами, в который автоматически после вступления решения суда в законную силу ставятся сведения о прерывании течения срока; технический этап 78 – это начало течения срока лишения права управления транспортными средствами, в котором в отношении ФИО1 не указана дата изъятия или утери водительского удостоверения. На основании этого ею был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В базе данных имеются еще сведения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение и других административных правонарушений, но все они зафиксированы средствами фото – видеофиксации. Инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 на месте совершения правонарушения по техническим причинам не могли видеть сведения о том, сдавала ли ФИО1 водительское удостоверение или нет, поскольку у инспекторов ДПС свой доступ на планшете в базу данных ФИС ГИБДД – М ограниченный, доступа к техническим этапам исполнения решения суда у них нет, расширенный доступ к базе данных имеется у инспекторов по ИАЗ. База данных ФИС ГИБДД – М введена в действие с 2014 – 2015 года, точную дату не помнит, до этого действовала база данных «Административная практика», сведения по делу ФИО1 в 2014 году изначально были внесены в базу данных «Административная практика», потом, с введением базы данных ФИС ГИБДД – М, данные автоматически переносились в новую базу, о фактах некорректного переноса сведений ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42 – 44), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 08 марта 2024 года примерно в 18 часов к нему домой в гости на своем автомобиле марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак №, приехала его знакомая ФИО1, которая сама управляла данным автомобилем. ФИО1 припарковала принадлежащей ей автомобиль возле его дома. После этого ФИО1 примерно в 19 часов того же дня, находясь у него дома, употребила спиртное, выпив одну банку алкогольного пива. Затем ФИО1 примерно в 19 часов 25 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила переставить принадлежащий ей автомобиль. С этой целью ФИО1 08 марта 2024 года примерно в 19 часов 30 минут вышла из его дома, села в свой автомобиль и отъехала от дома. Через некоторое время ФИО1 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ее возле дома по адресу: <адрес>, остановили сотрудники ДПС, попросила его прийти на место ее остановки. Подойдя к указанному дому, он увидел, что ФИО1 находится в служебном автомобиле ДПС, где в отношении нее инспектор ДПС оформляет административный материал. В ходе оформления административного материала ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. После составления административного материала принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак №, сотрудниками ДПС был передан ему, и он отогнал его к своему дому, передав в последующем ФИО1

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 061207 от 08 марта 2024 года ФИО1 08 марта 2024 года в 19 часов 47 минут отстранена от управления автомобилем марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В соответствии с протоколом 13 АН № 030865 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2024 года, ФИО1 08 марта 2024 года в 19 часов 59 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлена для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась (л.д. 9).

Из протокола 13 АП № 253403 от 08 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что 08 марта 2024 года в 19 часов 59 минут ФИО1 у дома по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 10).

Согласно постановлению от 22 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2024 года, вступившему в законную силу 20 июня 2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ о порядке исполнения лишения специального права, о чем указано в резолютивной части постановления (л.д. 72–74).

Согласно карточки операций с водительским удостоверением водителя ФИО1, представленной ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ФИО1, имеющей водительский стаж с 2014 года, 18 марта 2014 года выдано водительское удостоверение серия 1315 №, категория В, действительное до 18 марта 2024 года (л.д. 16).

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 17), а также сведениям от 20 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, представленным УГАИ МВД по Республике Мордовия и исследованным в судебном заседании, ФИО1 в период с 21 декабря 2020 года по 30 июля 2024 года 40 раз привлекалась к административной ответственности, из них 35 раз – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 3 раза – по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 1 раз – по ст. 12.6 КоАП РФ, 1 раз – по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, все административные нарушения зафиксированы путем применения систем фото – видеофиксации, по всем указанным административным правонарушениям ФИО1 привлекалась ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно сведениям ММО МВД России «Лямбирский» и копий уведомлений, предоставленных по запросу от 12 марта 2024 года командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, ФИО1 в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2024 года направлялись уведомления от 08 июля 2014 года № 55/4833, от 14 января 2016 года № 55/7 и № 55/8 о необходимости сдачи водительского удостоверения для хранения и начала истечения срока лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский» не сдавалось (л.д. 22 – 24).

Согласно ответу УГАИ МВД по Республике Мордовия от 24 октября 2024 года, а также сведениям ММО МВД России «Лямбирский» со скриншотами из базы данных ФИС ГИБДД – М, предоставленным на запросы № 6888, 6889 от 28 ноября 2024 года, исследованным в судебном заседании, водительское удостоверение ФИО1 в период с 09 июня 2014 года в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский», исполняющее постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2024 года в отношении ФИО1, не сдавалось, на хранение не принималось, с заявлением об утрате водительского удостоверения она не обращалась, сведений о подаче ФИО1 заявления о сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами после истечения срока лишения ее указанного права, не имеется, проверку знания Правил дорожного движения путем сдачи теоретического экзамена на право управления она не проходила. В базе данных ФИС ГИБДД – М имеются сведения о прерывании течения срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ею не сдано на хранение, в связи с чем, сведения о начале течения срока лишения права управления в информационном этапе «78» базы данных ФИС ГИБДД – М в отношении ФИО1 не проставлены.

Согласно сведениям ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер» от 25 октября 2024 года и 21 октября 2024 года соответственно, исследованных в судебном заседании, ФИО1 в период с 09 июня 2014 года в целях получения медицинских заключений для получения, замены и (или) возврата водительского удостоверения не обращалась.

Согласно служебному заданию от 06 марта 2024 года на 08 марта 2024 года, утвержденному Врио ничальника УГАИ МВД по Республике Мордовия ФИО5, 08 марта 2024 года сотрудники УГАИ МВД по Республике Мордовия Свидетель №1 и Свидетель №2 с целью предупреждения дорожно – транспортных происшествий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, с 19 часов до 22 часов несли службу в с. Большие Березники и Большеберезниковском районе Республики Мордовия в составе автопатруля на автомобиле с государственным регистрационным знаком Е 1658 (л.д. 12).

В соответствии с протоколом выемки от 23 апреля 2024 года, у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «185002», государственный регистрационный знак Е 1658 13, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 08 марта 2024 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 33 – 36).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 03 мая 2024 года осмотрен DVD – R диск и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «185002», государственный регистрационный знак Е 1658 13, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 08 марта 2024 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 86–92).

В соответствии с протоколом выемки от 02 мая 2024 года (л.д. 77 – 80) у ФИО1 был изъят и впоследствии осмотрен протоколом осмотра предметов от 03 мая 2024 года (л.д. 81 – 84) принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», государственный регистрационный знак №, зафиксированы его индивидуальные признаки.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах, в том числе, для проверки доводов стороны защиты о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, избранный с целью уйти от ответственности за содеянное, признает недостоверными, искажающими реальные обстоятельства произошедшего, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Давая оценку показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в которых она признала вину в предъявленном обвинении и пояснила об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд, не находя оснований для признания их недопустимым доказательством, полагает, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, взятых судом за основу, письменными доказательствами. При этом доводы подсудимой и ее защитника о том, что ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, где она указывала, что свое водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года не сдавала, не соответствуют действительности, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей, а также действиями самой подсудимой, которая была свободна в выборе позиции защиты, дала признательные показания в присутствии защитника, не заявляла об оказании на нее давления, нарушениях закона при проведении с ней и в отношении нее следственных и процессуальных действий, с жалобами на это не обращалась, нарушений уголовно – процессуального законодательства при проведении допроса не усмотрено.

Кроме того, судом проверялись приведенные в судебном заседании доводы подсудимой о несоответствии действительности ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, в той части, где она указывала, что свое водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года не сдавала.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №5 суду показал, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 каких – либо нарушений требований уголовного – процессуального законодательства при производстве допроса и иных следственных и процессуальных действий в отношении ФИО1 не допускалось, в протоколе ее допроса все указано именно так, как показывала подозреваемая, никакого воздействия на нее, как и на других участников уголовного судопроизводства, не оказывалось, жалоб не поступало.

В связи с изложенным, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей преступления, поскольку она на 08 марта 2024 года не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года, водительское удостоверение ею сдавалось в органы ГИБДД, а сведения в базе данных ФИС ГИБДД – М не соответствуют действительности, являются необоснованными. Указанные доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, оцененными судом в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, в связи с чем, суд указанные доводы расценивает, как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в том числе, ответах Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия и ММО МВД России «Лямбирский», или ставить их под сомнение, у суда не имеется, они даны уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных ими должностных полномочий.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, а также показания свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, поскольку сведений о том, что между свидетелями и подсудимой ранее, до произошедшего, сложились неприязненные отношения, между ними были конфликты, не имеется. Кроме того, показания свидетелей даны под угрозой наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании, о чем они были предупреждены письменно.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Положения ст. 32.7 КоАП РФ о порядке исполнения лишения специального права были разъяснены ФИО1, о чем указано в резолютивной части вынесенного в отношении нее и полученного ею постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 не исполнено, водительское удостоверение в органы ГИБДД она не сдавала, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращалась, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано, тем самым она уклонилась от исполнения назначенного ей административного наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по состоянию на 08 марта 2024 года исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 09 июня 2014 года, вступившего в законную силу 20 июня 2014 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не окончено, так как водительское удостоверение ею на хранение в орган, исполняющий административное наказание, не сдавалось.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, а при отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – с момента такого отказа.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08 марта 2024 года управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно, по месту предыдущей регистрации и проживания в с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно, разведена, на диспансерном учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, не военнообязанная. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимой, суд учитывает, как характеризующие ее личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места предыдущего жительства и регистрации, признание вины в совершении преступления, а также, со слов самой подсудимой, – состояние ее здоровья, наличие заболеваний у нее и ее пожилой матери, осуществление ухода за матерью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признала вину, пояснив о фактических обстоятельствах преступного деяния. Последующий частичный отказ от данных показаний и их изменение не исключают их признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, образ ее жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели ее исправления. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимой не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимой.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, ее трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и ее семейное положение, материальное положение ее семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ею с использованием принадлежащего ей автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе предварительного расследования по делу арест на данный автомобиль.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется, при этом, с учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении нее до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Наложенный арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «185002», государственный регистрационный знак №, от 08 марта 2024 года, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев