Приговор № 1-52/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

уг.дело 1 - 52 / 2018 (11801330053000064 )


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 19 октября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.

защитника адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого : ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским

судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к

лишению свободы сроком 2 года 6 мес. Освобожден по

отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом Тульской

области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы

сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

Центрального судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ с

применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения

свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов ФИО5, находясь у магазина <данные изъяты>», увидел, что входная дверь в складское помещение открыта и решил совершить хищение имущества.

Реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обогащения подошел к двери, ведущей в складское помещение магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь он незаконно проник в складское помещение магазина и тайно похитил находившееся там имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>» на общую сумму 6056 руб., а именно 20 бутылок водки <данные изъяты>» на сумму 4100 рублей ( по цене 205 руб. каждая ), 12 пакетов крема на растительных жирах «<данные изъяты>» на сумму 1956 руб. ( по цене 163 руб. каждый ) В дальнейшем похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Вектор» ФИО5 причинил имущественный вред на сумму 6056 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил мимо магазина «<данные изъяты>». Подойдя к одной из дверей, он увидел, что она не закрыта и решил взять находившиеся внутри помещения продукты. Он вынес из помещения магазина две коробки, а затем ушел в нежилое здание которое расположено недалеко от магазина. В одной из коробок находились бутылки с водкой примерно 20 штук, а в другой находились упаковки с продуктом похожим на молоко в количестве около 12 штук. Там он их оставил и в дальнейшем в течении нескольких дней распивал спиртные напитки. Несколько бутылок с водкой он передал незнакомому мужчине, с которым встретился в нежилом доме. Через несколько дней его обнаружили сотрудники полиции с неиспользованными продуктами, которые он похитил из магазина.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что на <адрес> расположен магазин «<данные изъяты> принадлежащий ООО «Вектор». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила работник магазина ФИО1 о том, что из складского помещения похищены продукты. После это они просмотрели видеозаписи с камеры наблюдения расположенной в складском помещении. На видеозаписи видно, что в складское помещение заходил мужчина и похитил 2 коробки. В одной из коробок находились бутылки с водкой 20 штук, а в другой находились упаковки со сливками в количестве 12 штук. В результате хищения водки и продуктов причинен ущерб ООО «Вектор» на сумму около 6000 руб. В настоящее время часть похищенного имущества, а именно несколько упаковок со сливками возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает заведующей склада ООО «Вектор» в магазине <данные изъяты>», который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась на складе магазина, а затем возможно склад был без присмотра непродолжительное время. Вход в помещение расположен отдельно от входа в торговый зал. Около 18 часов она закрыла склад и на следующий день обнаружила пропажу одного ящика с водкой «<данные изъяты>» в количестве 20 штук по 0.5 литра, коробки с 12 упаковками крема на растительных жирах <данные изъяты>». ( л.д. 49-50 )

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел в нежилое здание бывшего профилактория, которое расположено на <адрес> и встретил там незнакомого молодого человека. Они совместно стали употреблять спиртное в комнате на первом этаже и мужчина передал ему 4 бутылки водки «<данные изъяты>» и упаковку сливок «<данные изъяты>». После этого он ушел к своему знакомому ФИО2 ( л.д. 53-54 )

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в гости пришел знакомый ФИО3. У него с собой было несколько бутылок с водкой и они стали совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время они вышли на улицу и встретили там сотрудников полиции. В ходе разговора ФИО3 сообщил о том, что бутылки с водкой ему дал неизвестный мужчина, которого он встретил в нежилом доме расположенном на <адрес>.

Из заявления ФИО4 следует, что она обратилась в отделение полиции с просьбой о розыске похищенного имущества из магазина на сумму 6056 руб. ( л.д. 16 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вход в складское помещение магазина «<данные изъяты> ООО «Вектор» расположен с левой стороны от входа в торговый зал и внутри помещения находятся различные товары в мешках, коробках. ( л.д. 17-18 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра нежилого дома по адресу: п. Демьяново ул. <данные изъяты> обнаружены и изъяты шесть картонных упаковок с кремом на растительных жирах, 6 стеклянных бутылок из-под водки <данные изъяты> ( л.д. 24-31 )

Согласно справки из ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составляет: 1 бутылки водки 0.5 литра «<данные изъяты>» 205 руб., 1 пакета крема на растительных жирах «<данные изъяты> 163 руб. ( л.д. 37 )

Из заключений дактилоскопических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия нежилого дома по адресу: <адрес> оставлен ладонью левой руки ФИО5 (л.д.110-112, 117-121 )

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 опознал по чертам лица ФИО5 как лицо, угощавшее его водкой в нежилом доме на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 55-60 )

Суд признает доказанным совершение ФИО5 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного проникновения с целью кражи в помещение, а именно принадлежащее ООО «Вектор» складское помещение. Содеянное подсудимым квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты>

( л.д. 137-138 )

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов и суд признает ФИО5 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО5, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого и его имущественное положение.

ФИО5 ранее судим. В быту он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений. Согласно характеристики из полиции он злоупотребляет спиртными напитками, не желает трудиться и ведет себя агрессивно в нетрезвом состоянии.

Судом не принимаются во внимание возражения подсудимого по поводу отрицательной характеристики, т.к. у суда не имеется оснований считать недостоверными изложенных в характеристике сведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах преступления, частичное возмещение ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах кражи, в котором указал о том, что совершил незаконное проникновение в помещение магазина и хищение продуктов. Однако установлено, что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции в заброшенном доме и с ним находилось похищенное из магазина имущество. Из показаний ФИО4 следует, что в магазине имеются видеокамеры. На видеозаписи имелось изображение лица, совершившего проникновение в магазин и данные видеозаписи были представлены сотрудникам полиции. Учитывая, что на момент получения объяснения сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО5 к совершению преступления, суд не признает объяснение ФИО5 в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, объем похищенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого.

Довод защитника о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд признает необоснованным, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В быту ФИО5 характеризуется отрицательно и суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шесть бутылок из-под водки «<данные изъяты>», подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО5 необходимо оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу

Вещественные доказательства по делу: шесть бутылок из-под водки «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья :