Решение № 2А-1028/2024 2А-1028/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1028/2024

Дело № 2а-1028/2024 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») в электронной форме, обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1,, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 об окончании исполнительного производства №..., осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 27.12.2012; обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 27.12.2012; в случае утраты исполнительного документа №... от 27.12.2012 обязать УФССП России по Владимирской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №....

В обоснование административного иска указано, что 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от 10.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №... от 27.12.2012, выданного судебным участком №...... о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 25 085 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» 11.03.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был заявлен ряд ходатайств о направлении запросов с просьбой сообщить информацию о поступлении ответов судебному приставу. Однако, после возбуждения исполнительного производства никаких ответов в адрес взыскателя не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали. Взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство было окончено судебным приставом на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства не был принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное взыскание с должника задолженности по исполнительному производству. Кроме того, после окончания исполнительного производства копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, административный ответчик врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 (стала ФИО5) С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

Начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 освобожден от занимаемой должности, согласно приказу УФССП России по Владимирской области от 20.12.2023 №... с 01.01.2024 временное исполнение обязанностей начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира возложено на ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.64.1 Закона №229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть заявлены сторонами исполнительного производства на любой стадии.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находилось исполнительное производство №..., возбужденное 10.08.2020 на основании исполнительного документа: судебного приказа №...... от 27.12.2012, выданного мировым судьей судебного участка №......, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25 085 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно материалам исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы на указанные запросы в материалы дела административными ответчиками не представлены.

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «......» и ООО «......».

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как следует из постановления, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Давая оценку законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с учетом представленных в материалы дела документов по исполнительному производству, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания законности действий (бездействий) законом возлагается на административного ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Выполнение задач по правильному и своевременному исполнению судебных актов, судебным приставом-исполнителем реализуется за счет совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем к должнику с целью понуждения к исполнению требований исполнительного документа.

Условием для окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является безрезультатность принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника и отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

С целью проверки имущественного положения должника, с учетом положения ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлен обширный круг исполнительных действий, которые может осуществить судебный пристав-исполнитель для отыскания имущества должника.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст. 46 и ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия у должника имущества и осуществления судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения, совершение которых не привели к положительному результату.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует и не представлено суду доказательств, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 указанного Закона, направленные на взыскание с должника задолженности по исполнительному производству. Из материалов исполнительного производства представленных суду усматривается, что с целью принудительного взыскания задолженности с должника, судебным приставом-исполнителем 26.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника в банках. Каких-либо иных доказательств осуществления мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не представлено. Постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем 11.10.2022, то есть спустя 2 года после обращения взыскания на денежные средства должника в банках. Выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем не совершался.

Таким образом, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения части 11 статьи 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, постановление от 11.10.2022 об окончании исполнительного производства №... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя стороной административных ответчиков не представлено, доказательств утраты исполнительного документа также не представлено.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 №... утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, которым определен алгоритм действий при установлении факта утраты исполнительных производств.

Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и получении его взыскателем, в свою очередь ООО ПКО «АФК» представлен акт об отсутствии подлинника исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на административных ответчиков обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №... от 27.12.2012, а в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28.09.2015 №....

Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя заявленных им в заявлениях от 28.07.2020.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока обращения административного истца с административным исковым заявлением предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ, суд учитывает, что поскольку административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств уведомления взыскателя о совершении исполнительных действий, рассмотрении ходатайств стороны исполнительного производства, направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав взыскателю стало известно 11.03.2024, что не опровергнуто административными ответчиками, суд считает срока обращения ООО ПКО «АФК» с административным исковым заявлением соблюденным.

Учитывая изложенное административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от 11.10.2022.

Возложить на административных ответчиков обязанность совершить все необходимые исполнительные действии и применить меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №... от 27.12.2022; в случае утраты исполнительного документа №... от 27.12.2012 организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28.09.2015 №....

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1028/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова