Приговор № 1-17/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/26

14RS0014-01-2024-001110-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 12 февраля 2026 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ранее судимого приговором Обского городского суда Новосибирской области от 14.05.2025 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Обского городского суда Новосибирской области от 16.09.2025 испытательный срок по приговору от 14.05.2025 продлен на один месяц, содержащегося под стражей с 23.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 29 июля 2025 года, группа лиц из корыстных побуждений решила создать организованную преступную группу (ОПГ) для хищения личных сбережений граждан Российской Федерации через интернет и телефонные звонки, путем обмана под видом взлома личного кабинета в Едином портале государственных услуг и утечки персональных данных.

С целью реализации умысла на хищение чужого имущества путем обмана неустановленные организаторы разработали план совершения мошенничеств, включающий организацию структуры ОГ и способы взаимодействия ее членов, схему и алгоритм обмана граждан РФ, способы использования электронных средств платежей для получения похищенных денежных средств, вербовку и подбор участников ОГ, обеспечение членов ОГ персональными данными потенциальных жертв, средствами связи (телефоны, Sim – карты), банковскими картами, а также меры конспирации.

Реализация умысла на хищение чужого имущества путем обмана требовала наличие сложной организационно-иерархической структуры, характеризующейся организованностью с наличием единого руководства, масштабностью количества участников и географией деятельности, совершением преступлений на постоянной основе, рассчитанной на длительный период существования, отработанной и регламентированной схемой совершения преступлений, действиями членов ОГ по строго определенным алгоритмам, обеспечивающим эффективный и непрерывный процесс каждой стадии совершения преступлений, сплоченностью и устойчивостью состава соучастников на основе единой цели получения преступного дохода всеми членами ОГ.

В соответствии с разработанным планом иерархическая структура ОГ представлена следующими ролями:

- «руководитель/организатор»: координирует деятельность, распределяет доходы, обеспечивает материально-техническую базу и конспирацию;

- «операторы колл-центра»: звонят гражданам, представляясь сотрудниками социальных служб, финансово-кредитных учреждений, правоохранительных органов Российской Федерации и под предлогом взлома личного кабинета на Госуслугах убеждают их переводить деньги на подконтрольные счета;

- «куратор»: организует обмен информацией между членами ОГ о поступающих в их распоряжение номерах банковских карт и суммах похищенных денежных средств; организует перевод похищенных денежных средств «организаторам» на криптокошельки; контролирует и координирует действия подчиненных ему членов ОГ, принимает в отношении них кадровые решения и выплачивает вознаграждение за выполненную работу;

- «дроповоды» получают и аккумулируют при себе как свои так и банковские карты, оформленные на «дропов» — лиц, не связанных с преступной деятельностью ОГ, которые используются «операторами колл – центра» в качестве платежных реквизитов, сообщаемых потерпевшим; привязывают к номерам мобильных телефонов, находящихся в их распоряжении; предоставляют «куратору» информацию с реквизитами банковских карт для передачи «операторам колл-центра»; осуществляют отправку оформленных на «дропов» банковских карт «обнальщикам» через тайники, посылки и с помощью курьеров; получают от «куратора» сведения о поступлении на банковские карты похищенных денежных средств;

- «обнальщики» имеют постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram», получают от «дроповодов» банковские карты, сотовые телефоны со вставленными Sim-картами, оформленные на «дропов» - лиц, не связанных с преступной деятельностью ОГ, которые используются «операторами колл – центра» в качестве платежных реквизитов, сообщаемых потерпевшим; получают от «куратора» сведения о поступлении на банковские карты похищенных денежных средств; осуществляют перевод похищенных денежных средств на криптокошельки, которые сообщает им «куратор» либо обналичивают похищенные денежные средства с банковских карт при помощи терминалов для самообслуживания в различных финансово-кредитных учреждений, которые в последующем передают «кураторам» ОГ.

По разработанному руководством ОГ плану «операторы колл-центра» звонили жителям разных регионов России от имени социальных структур, включая правоохранительные органы. Они сообщали ложную информацию о взломе личного кабинета на портале госуслуг и утечке персональных данных, убеждали граждан переводить деньги на «безопасные счета», контролируемые членами ОГ, в целях избежание уголовной ответственности за финансирование террористической организации. С каждым человеком общались несколько «операторов», представлявшихся сотрудниками разных структур. Они убеждали граждан переводить крупные суммы денег, создавая иллюзию взлома и утечки данных. Поддерживая связь через мессенджеры, «операторы» не давали гражданам возможности связаться с родственниками и раскрыть обман. Их действия основывались на психологических алгоритмах, отработанных на практике. Задача «операторов» заключалась в получении максимальной суммы денег от граждан, что достигалось путем длительного диалога. Общение прекращалось, когда гражданин перестал доверять «оператору колл-центра», осознавал обман, прекращал переводы. Похищенные деньги поступали на банковские карты «дропов» - лиц, не осведомленных о преступной деятельности ОГ. Эти карты привязывались к номерам телефонов, которые сообщали «дроповоды», для того, чтобы у последних имелась возможность осуществлять вход в сервис мобильного банка, и таким образом, дистанционно распоряжаться похищенными у граждан средствами. Для конспирации участники ОГ использовали сим-карты на чужие имена и банковские карты, купленные у посторонних. Они общались через мессенджер Telegram, используя вымышленные имена.

В неустановленный срок, но не позже 29 июля 2025 года, под руководством организованной группы (ОГ) с целью хищения денег у неопределенного числа граждан России был задействован ФИО1 из г. Обь Новосибирской области. Его привлекли в качестве "дроповода" для осуществления мошеннической схемы. ФИО1 объяснили, что он должен получать банковские карты, предназначенные для обналичивания похищенных средств. Эти карты затем использовались для снятия денег через терминалы самообслуживания различных финансовых учреждений, а полученные средства передавались руководству ОГ. ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая организованный характер и незаконность предлагаемой деятельности, в которой будут использоваться находящиеся в его распоряжении номера мобильных телефонов и банковские карты, согласился на данное предложение.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе ОГ, для достижения единого преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах приобретал у «дропов» не осведомленных о преступной деятельности ОГ, банковские карты различных банков, к которым привязывал Sim-карты, находящиеся в их распоряжении, тем самым получая возможность осуществлять вход в сервис мобильного банка и распоряжаться с поступающими на них похищенными денежными средствами.

Не ранее 01 июля 2025 года и не позднее 28 июля 2025 года ФИО1, с целью поиска лиц, которые могут быть готовы за денежное вознаграждение предоставить реквизиты своих банковских карт и Sim-карт, используя функцию кроссплатформенном мессенджере «Telegram», написал своему знакомому Т. и предложил встретиться. При встрече ФИО1 в вышеуказанный период для обеспечения бесперебойной работы «колл-центра» предложил Т. продать свои банковские карты различных банков и сим-карты за вознаграждения в сумме 6000 рублей, на что Т. не осведомлённый о преступной деятельности ОГ «дропов» согласился. Таким образом, Т. в период времени с 01 июля 2025 года и не позднее 28 июля 2025 года находясь в г. Обь Новосибирской области, передал ФИО1 оформленные на себя банковские карты, а именно:

- ПАО «Сбербанк» [НОМЕР] с банковским счетом [НОМЕР]

- ПАО «Сбербанк» [НОМЕР] с банковским счетом [НОМЕР];

- АО «Альфа банк» [НОМЕР] с банковским счетом [НОМЕР].

В неустановленное время, но не позднее 29 июля 2025 года, неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте, совместно с другими членами ОГ, проанализировали данные о гражданах, выбрали Я., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], проживающего в <...> (Якутия), определив предметов преступного посягательства, принадлежащие ему денежные средства.

С 22 по 29 июля 2025 года неизвестные, выполняя преступные роли «операторов колл-центра», звонили Я. с номеров [НОМЕР], [НОМЕР] и [НОМЕР]. Они выдавали себя за курьера «Озон», специалиста службы безопасности, Федеральной службы по финансовому мониторингу и следователя ФСБ, введя тем самым последнего в заблуждение. В разговоре от имени курьера «Озон» они получили код, сообщив о ложной доставке товара, заказанного Я. Затем, выступая как специалист службы безопасности, неустановленное лицо, сообщило о взломе личного кабинета и утечке персональных данных, на основании которых оформлена доверенность с электронной подписью на имя С., который может распоряжаться его счетами. После чего, неустановленное лицо, представившись сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу К., сообщило о направлении доверенности и приостановке её действия до возвращения Я. в Ленск с вахты. Далее, неустановленное лицо, представившись следователем ФСБ Б., сообщило, что если Я. не будет сотрудничать, то они возбудят уголовное дело по пособничеству терроризму, обыском дома и арестом, тем самым ввело Я. в заблуждение, что в целях избежания уголовной ответственности, необходимо посетить офис банка «Газпромбанк» в Ленске и снять 860 000 рублей, объяснив это покупкой автомобиля, что в дальнейшем Я. и сделал, снял указанную сумму с банковского счёта [НОМЕР].

Далее, неустановленное лицо, продолжая вводить в заблуждение Я. сообщил ему, что вышеуказанные денежные средства необходимо перевести на «Центро Банк» (далее по тексту «ЦБ») через терминал «Сбербанка», и для этого на его мобильный телефон в приложении «Телеграмм» отправят ссылку, где он может скачать приложение «ЦБ РФ», с помощью которого необходимо произвести перевод денежных средств. Далее неустановленное лицо указало Я., что ему необходимо поехать к банкомату «Сбербанк», который расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> торговом центре «Полесский».

В свою очередь Я. будучи обманутым и введенным в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что получил реальную и соответствующую действительности информацию от сотрудника Федеральной службы безопасности о том, что в отношении него возбудят уголовное дела по пособничеству терроризму, в доме проведут обыск и дальнейшем его посадят, переживая за свою дальнейшую судьбу и желая избежать привлечения к уголовной ответственности, и сохранить денежные средства согласился перевести денежные средства на вышеуказанную сумму.

Я., будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием членов ОГ, осуществил перевод денежных средств через банкомат [НОМЕР] «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу, следующим образом:

28 июля 2025 года при помощи банкомата [НОМЕР] «Сбербанк» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск ул. Пролетарская д. №26/4 и мобильного телефона, где установлено приложение «ЦБ РФ» осуществил перевод денежных средств, на номер банковской карты [НОМЕР], привязанный к банковскому счету [НОМЕР], открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Т., не осведомлённого о преступных действия членов ОГ., а именно: в 08 часов 35 минут (по московскому времени) в размере 300 000 рублей; в 08 часов 45 минут (по московскому времени) в размере 300 000 рублей; в 09 часов 14 минут (по московскому времени) в размере 258 000 рублей.

В период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 14 минут 28 июля 2025 года (по московскому времени) руководство ОГ, получив информацию о совершенных Я. переводах денежных средств, с целью завладения его денежными средствами, передало указание членам ОГ осуществить перевод поступивших денежных средств на общую сумму 858 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Т., не связанного с преступной деятельностью ОГ, на банковский счет, открытым АО «Альфа Банк» на имя Т.

В свою очередь ФИО1, действуя в составе ОГ, совместно с другими неустановленными лицами в ходе предварительного следствия участниками ОГ, действуя согласно указаний и схеме, а также отведенной ему в преступлении роли «дроповода», получив указания от «куратора» организованной преступной группы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения преступного дохода, осуществил банковские операции по похищению денежных средств, принадлежащих Я., следующим образом:

- Не позднее 29 июля 2025 года, при помощи банковской карты и терминала для самообслуживания осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 297 000 рублей c банковской карты [НОМЕР] привязанный к банковскому счету [НОМЕР], открытого в АО «Альфа Банк» расположенного <...> на имя Т.;

- Не позднее 29 июля 2025 года, при помощи банковской карты и терминала для самообслуживания осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 297 000 рублей c банковской карты [НОМЕР] привязанный к банковскому счету [НОМЕР], открытого в АО «Альфа Банк» расположенного <...> на имя Т.;

- Не позднее 29 июля 2025 года, при помощи банковской карты и терминала для самообслуживания осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 257 000 рублей c банковской карты [НОМЕР] привязанный к банковскому счету [НОМЕР], открытого в АО «Альфа Банк» расположенного <...> на имя Т.

В результате хищения ФИО1, денежных средств в сумме 858 000 рублей, Я. причинен материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Созданная и возглавленная неустановленным лицом организованная группа под руководством неустановленного лица, в состав которой входил ФИО1 выполнявший функции «дроповода», в неустановленное время, но не позднее 29 июля 2025 года, совместно с другими членами ОГ, действовавшими в различных групповых сочетаниях, совершили мошенничество в отношении Я., причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 858 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что в начале 2025 года он искал работу, чтобы выплатить долги. В приложении «Телеграм» он наткнулся на предложение от одной из групп по фрилансу. Речь шла о сдаче банковской карты в аренду крупной финансовой компании. Он связался с контактным лицом из объявления, который рассказал о сути заработка и заверил его в его законности. Ему прислали чистый бланк для сотрудничества и попросили распечатать, заполнить и отправить обратно в виде скана, он отказался, тогда ему предложили привести друга, который согласится на сотрудничество, пообещав 10000 рублей. Он связался с Т. и предложил купить у него две банковские карты - Сбербанка и Альфа-Банка, за 6000 рублей, тот согласился. По указанию менеджера, он сказал Т. перевыпустить карты и привязать к картам новые сим-карты, что тот и сделал. Т. передал ему карты и сим-карты. Затем по указанию менеджера он зашел в банк сделал скриншот и отправил менеджеру, тот ответил, что все в порядке, сказал ждать инструкций. Через пару дней менеджер сообщил, что нужно проверить карты Альфа-Банка и Сбербанка, положить на них деньги и отправить их на указанные реквизиты. Он заверил его, что компания вернёт потраченные деньги при предоставлении чеков об оплате. У него не было нужной суммы, решил занять у Ж, попросил его положить 6000 рублей на карту Альфа-Банка, тот его просьбу исполнил. Он перевёл деньги на указанный менеджером счёт. Менеджер ответил, что всё в порядке, и попросил передать карты курьеру, для этого попросил подъехать на станцию метро «Студенческая» в Новосибирске. Он подъехал, передал карты курьеру, тот попросил удалить банковские приложения, он удалил. Далее с менеджером велась переписка, затем ему ответили, что карты не прошли проверку, что он не получит свои деньги, произошла ссора, ему начали поступать угрозы, назвали его домашний адрес и пообещали сжечь дом, он испугался за своих родных, удалил переписку, удалил аккаунт в «Телеграмме», сменил номер телефона. Через пару недель он почувствовал себя в безопасности, связался с Т. и попросил перевыпустить карту Сбербанк, Т. согласился и отдал ему карту и сим-карту, которой он стал пользоваться в своих целях.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Я., его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в частности.

Оглашенными показаниями потерпевшего Я2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 2 июля 2025 года около 07:20 на его мобильный телефон поступил звонок с номера [НОМЕР]. Ответив на звонок, он услышал мужской голос, который представился курьером из «Озона». Мужчина сказал, что на его телефон придет SMS с кодом, который нужно будет сообщить курьеру для получения заказа. Вскоре пришло SMS с кодом, и он продиктовал его якобы курьеру. Через некоторое время пришло еще одно сообщение о входе в его учетную запись на портале «Госуслуги». В сообщении был указан номер горячей линии для решения проблемы: [НОМЕР]. Он не стал звонить по этому номеру. Примерно через 40 минут поступил звонок с номера [НОМЕР]. Ответив на звонок, он услышал женский голос, представилась специалистом по службе безопасности. Женщина сказала, что ему звонили мошенники, и спросила, сообщал ли он код. Он ответил, что сообщил. Затем женщина сообщила, что его личный кабинет на портале «Госуслуги» был взломан. В мессенджере «WhatsApp» она переслала ему доверенность с его электронной подписью. Ознакомившись с документом, он заметил, что подписал доверенность на имя С., который может распоряжаться его счетами. После разговора она сообщила, что передаст его специалисту Федеральной службы по финансовому мониторингу, К.. Через минуту после отключения связи в Telegram поступил звонок от К.. Он объяснил ситуацию и рассказал о полученной доверенности. К. сообщил, что приостановит действие доверенности до его приезда в Ленск. На тот момент он был на вахте и попросил сообщить, когда он приедет. Также он попросил никому не говорить об этом. 27 июля 2025 года около 11:40 он вернулся домой и сразу же написал К. в Telegram. Тот перезвонил и сказал поехать в МФЦ, чтобы заблокировать личный кабинет, был выходной, К. предложил связаться завтра и начать с банка, а затем с МФЦ. Чтобы подстраховаться, он перевел 860 000 рублей на карту «Газпром Банк» своей супруги. 28 июля 2025 года около 09:20 К. снова позвонил ему в Telegram. Он сказал поехать в сторону «Газпром банка». Также он сообщил, что с ним через Телеграмм свяжется следователь ФСБ майор Б.. После разговора ему позвонил абонент с номера [НОМЕР], представился Б., следователем ФСБ, сообщил, что общение будет только в приложении «Телеграм», что никто не должен знать об их делах до окончательного решения. Также звонивший предупредил, что если потерпевший не будет сотрудничать, против него возбудят уголовное дело о пособничестве терроризму, проведут обыск и посадят. Затем звонок переключился на К., который сказал, что деньги, переведенные его супруге, нужно вернуть на его счёт и обналичить. Он поехал в «Газпром Банк», жена перевела обратно деньги на его счет. К. дал инструкции, как вести себя в банке. Он сказал, что если сотрудники спросят о цели денег, нужно ответить, что они нужны для покупки автомобиля. Затем снова связался сотрудник ФСБ и дал указания: зайти в банк, взять талон и вести себя спокойно. Он зашёл в банк, взял талон и подошёл к сотруднику, сказал, что хочет снять 860 000 рублей. Сотрудник не спросил, зачем ему это нужно, и попросил пройти на кассу. Там его обслужили, выдали квитанцию и наличные. Он вышел из банка и сел в машину. Затем он перезвонил К. и сообщил, что снял деньги. Тот сказал, что нужно положить их через терминал Сбербанка, объяснил, как это сделать. В приложении «Телеграм» появилась ссылка на скачивание приложения «ЦБ РФ», он его установил, по указанию поехал в торговый центр «Полесский», чтобы положить деньги через терминал Сбербанка. В торговом центре он подошёл к банкомату Сбербанка, К. объяснил, как пользоваться терминалом и приложением «ЦБ РФ». Он приложил телефон к банкомату, набрал код, отображённый на экране, и положил 300 000 рублей. Деньги зачислились на неизвестный ему номер. Затем он повторил операцию ещё дважды, переведя 300 000 и 260 000 рублей. На какие счета были переведены деньги, он не знает, так как банкомат не выдал чеки. На следующий день ему снова позвонили, предлагали оформить кредит, он понял, что его обманули. С ФИО1 он не знаком, каких-либо долгов и обязательств перед ним не имеет (т.1, л.д. 27-30, 57-58).

Показаниями свидетеля Т. который суду показал, что ему было известно, что ФИО1 можно продать банковские карты. Они с ним списались в приложении «Телеграмм» и договорились о продаже, ФИО1 нужны были две карты. У него были карты «Сбербанка» и «Альфа Банка». ФИО1 сказал, что карты нужны для строительных целей. Попросил сходить в банк и перевыпустить их и сделать новую сим-карту, к которым привязать карты. ФИО1 просил карты моментальные, чтобы не было имя владельца. Вначале июля он перевыпустил карту «Сбербанк» и карту «Альфа Банк», привязал их к новым сим-картам и передал ФИО1, при этом ФИО1 просил не пользоваться этими счетами. Также по просьбе ФИО1 в двадцатых числах августа перевыпустил карту «Сбербанк», привязал к новой сим-карте и передал ФИО1

Показаниями свидетеля Ж который суду показал, что в двадцатых числах июля, ему написал в приложении «Телеграмм» ФИО1 и попросил одолжить ему 6000 рублей. Вечером он подъехал к дому ФИО1 на улицу Чкалова. ФИО1 вышел из дома и дал ему карточку Альфа-Банка, сказав, что нужно положить на неё 6 000 рублей. Он спросил, чья это карта, и он ответил, что его. Поехал к ближайшему банкомату, снял 6000 рублей двумя купюрами и положил их на карту ФИО1, тот дал ему пин-код. Когда он ввёл пин-код, высветилась фамилия владельца карты, но не ФИО1 Карту сразу вернул ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Я2 супруги потерпевшего, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 июля 2025 года около 11 часов 00 минут ее супруг приехал домой, признался, что попался мошенникам, добавил, что ему помогают, все будет хорошо. Показал доверенность, которую ему отправили мошенники, чтоб подстраховаться перевел свои денежные средства в размере 860 000 рублей не ее карту. 28 июля 2025 года ему позвонили, она не знает, кто звонил, муж ей сказал, что поедет в «Газпромбанк» решать с доверенностью, также заедет в МФЦ. Около 10 часов утра позвонил муж и попросил перевести ему денежные средства в размере 860 000 рублей, она перевела. В этот же день около 18 часов, муж рассказал ей о своих действиях в течение дня, и она поняла, что он попался мошенникам. 29 июля 2025 года около 08 часов 00 минут мужу снова позвонили, убеждали оформить кредит, тогда тот понял, что попался на уловку мошенникам. Они поехали в полицию, и муж написал заявление. Таким образом, муж был обманут мошенниками, и перевел 860 000 рублей (т. 1 л.д. 180-182).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2025 года, помещения дома №26/4 «ТЦ Полесский», расположенного по ул. Пролетарская г. Ленска, в ходе осмотра потерпевший Я. указал на банкомат «Сбербанка» с [НОМЕР] и пояснил, что через данный банкомат он перевел свои денежные средства в размере 860 000 рублей по указаниям мошенника (т. 1, л.д. 74-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2025 года, помещения банка Газпромбанк, расположенного в доме № 1 по ул. Орджоникидзе г. Ленска, в ходе осмотра установлено, что потерпевший Я. в кассе № 2, снял денежные средства в размере 860 000 рублей по указаниям мошенника (т. 1 л.д. 79-83).

Протоколом выемки от 29 июля 2025, согласно которому у потерпевшего Я. изъят мобильный телефон «TECNO KJ6» с сим картой абонентским [НОМЕР] оператора Мегафон (т. 1 л.д. 42-47).

Протоколом осмотра предметов от 29 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro» модели ***, с установленной сим-картой с абонентскими номерами [НОМЕР] оператора Мегафон. При просмотре звонков обнаружены абонентские номера [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], в приложении «Телеграмм» имеется запись контакта К., контактный номер не указан, со слов потерпевшего Я. звонки и переписки велись с К., при входе в переписку с К., имеются только звонки с продолжительностью до 17 минут, какие либо письменные сообщения отсутствуют, обнаружено приложение «ЦБ РФ», приложение не открывается. Фотографии с приложения «Телеграмм» скопированы и приобщены к протоколу осмотра, мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу ( т.1, л.д. 48-54, 55).

Протоколом обыска от 12.09.2025, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: Новосибирская область, г. Обь [АДРЕС], произведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» [НОМЕР], мобильный телефон «Infinix» корпусе темного цвета с серийными номерами ***, ***, SIM картой [НОМЕР], паролем на телефоне [НОМЕР], мобильный телефон «Realme» в корпусе темного цвета с треснутым экраном в неисправном состоянии, микро сим-карты оператора ПАО «Билайн» с неизвестным номером, соглашение о выплате страхового возмещения от 05.09.2025 документ ПАО «Сбербанк» [НОМЕР] на сумму 16300 рублей (т. 1, л.д. 173-175).

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» в зеленом цвете, с лицевой стороны имеется чип и надпись МИР, с обратной стороны банковской карты имеется номер [НОМЕР], надпись [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; мобильный телефон марки «Infinix SMART 9» модели «***». При включении мобильного телефона отображается главный экран, где имеются значки разных приложений, среди которых имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». С задней стороны корпуса телефона имеется наклейка, куда приклеены 2 сим-карты оператора Билайн, и одна сим-карта оператора «Tele 2», так же имеется бумага, на котором имеется рукописная запись пароль телефона [НОМЕР], пароль ПАО Сбербанка [НОМЕР]. При просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» при открытии, которого был введен пароль, который указан на бумаге, был осуществлен вход в «Сбербанк онлайн» при открытии которого установлено что к данному приложению привязана банковская карта [НОМЕР] на имя Т.. При просмотре истории о поступлении денежных средств на указанную банковскую карту было обнаружено что: 28.07.2025 08:35 внесение наличных АТМ [НОМЕР] LENSK RUS Операция по карте [НОМЕР] + 300 000,00 остаток средств 300 000,30; 28.07.2025 08:45 внесение наличных АТМ [НОМЕР] LENSK RUS Операция по карте [НОМЕР] + 300 000,00 остаток средств 600 000, 30; 28.07.2025 08:37 Прочие операции на счет. Операции по счету [НОМЕР], 297 000,00 остаток средств 303 000,30; 28.07.2025 08:47 Прочие операции на счет. Операции по счету [НОМЕР], 297 000,00 остаток средств 6 000, 30; 28.07.2025 09:14 внесение наличных АТМ [НОМЕР] LENSK RUS Операция по карте [НОМЕР] + 258 000,00 остаток средств 264 000, 30; 28.07.2025 09:15 Прочие операции на счет. Операции по счету [НОМЕР], 257 000,00 остаток средств 7 000,30. Вышеуказанная банковская карта и мобильный телефон признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 89-99, 110).

Осмотренные мобильный телефон марки «Realme»; соглашение о выплате страхового возмещения от 05 сентября 2025, чек «Сбербанка», не принимаются судом, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрена копия расходного кассового ордера [НОМЕР] 28 июля 2025, предоставленная Я. в ходе проведения проверки по его заявлению. Установлено, что расходный кассовый ордер выдан Я., Дебет Счет [НОМЕР], Кредит Счет [НОМЕР], Наименование банка ДО №042/2014 Ф-ла Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный». БИК [НОМЕР]. Сумма прописью Восемьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек, сумма цифрами 860000-0. Направление выдачи Выплата средств по договору [НОМЕР] от 28/07/2025 Я., признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу (т. 1 л.д. 84-87, 88).

Протокол осмотра предметов от 22 октября 2025 года, видеозаписи с банкомата , расположенного в ДО Обь, ул. Ломоносова, по адресу: <...>. При осмотре видеозаписей имеющихся на диске: файлов с наименованием «*****», «*****», «*****», «*****» установлено, что видеозаписи отображают: Ob 07/20/2025 22:53 в помещении, где установлен банкомат «Альфа-Банк», заходит лицо в спортивной форме черного цвета с белой полоской на олимпийке, на голове имеется шлем в белом и синего цвета, с помощью банковской карты синего цвета снимает денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее данное лицо вытаскивает банковскую карту красного цвета и посредством банкомата вносит туда денежные средства в сумме 6000 рублей двумя транзакциями. Установлено, что вышеуказанное лицо это Ж, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 153-163, 164.)

Заключением эксперта [НОМЕР] от 29.10.2025, согласно выводам которого следует, что в предоставленном объекте, мобильном телефоне «Infinix SMART 9» модели «****»: имеются SMS- сообщения с 24.08.2025 по 30.08.2025; имеются переписки (чаты) из приложений: «Google Messages», «Gmail», «VK» и «WhatsApp Messenger» в период времени с 24.08.2025 по 17.09.2025; имеется информация о приложении «Sberbank online», версии 16.13.0, уведомления в период времени 25.08.202 по 30.08.2025 и дата установки приложения «Сбербанк Онлайн» «25.08.2025 05:36:05 (UTC+9)» (т. 1 л.д. 144-148).

Иными документами:

Детализацией звонков за период времени с 20.07.2025 по 29.07.2025, согласно которому имеются соединения абонентского номера [НОМЕР] с номерами [НОМЕР], [НОМЕР] (т. 1 л.д. 60-72).

Выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» [НОМЕР] на имя Т. за период времени с 01.07.2025 по 01.10.2025 и сведениями о движении денежных средств, согласно котором 28.07.2025 осуществлены операции по карте [НОМЕР] внесение наличных средств Ленск: в 08:35 300.00,00; 08:45 300.00,00; 09:14 258.000,00 (т.1 л.д.100-110, 126-128).

Сведениями о движении денежных средств Т. по счету [НОМЕР], банковская карта [НОМЕР], дата открытия карты 01.07.2025, имеются сведения о взносе 28.07.2025 наличных средств в суммах 300000, 300000, 258000 рублей, место внесения денежных средств Республика Саха (Якутия), город Ленск (т.1 л.д.115-117).

Информацией о наличии дебетовых карт «Альфа банк» на имя Т., согласно которой по счету [НОМЕР], выдано две дополнительных карты, 08.04.2025 карта [НОМЕР], 01.07.2025 карта [НОМЕР] (т.1 л.д.118).

Информацией о наличии дебетовых карт «Сбербанк» на имя Т., согласно которой по счету [НОМЕР], открыто 4 карты, в том числе карта [НОМЕР] и карта [НОМЕР] (т.1, л.д. 119).

Сведениями о движении денежных средств по счету [НОМЕР] «Альфа банк» на имя Т., согласно которым 28.07.2025 на указанный счет осуществлен перевод собственных средств со счета [НОМЕР] ПАО Сбербанк денежных средств в суммах 297000, 297000, 257000, 297000, 297000, 23000. 29.07.2025 осуществлено снятие вышеуказанных денежных средств, наличными в банкомате (т.1, л.д.120-125).

Выпиской по счету [НОМЕР] «Альфа Банк» на имя Т., согласно которых 28.07.2025 года осуществлён перевод собственных сред со счета [НОМЕР] в суммах 297000, 297000, 257000 (т.1, л.д.130-137).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой, при обстоятельствах и объеме, изложенных в установочной части приговора и находит эти доказательства, в своей совокупности, достаточными, для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ч. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, установленные по результатам судебного разбирательства уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения объема предъявленного обвинения, считает доказанной сумму ущерба в размере 858000 рублей, поскольку согласно сведениями о движении денежных средств Т. по счету [НОМЕР], банковская карта [НОМЕР], имеются сведения о взносе 28.07.2025 наличных средств в суммах 300000, 300000, 258000 рублей, место внесения денежных средств Республика Саха (Якутия), город Ленск (т.1 л.д.115-117).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Вышеуказанные изменения не ухудшают положение подсудимого.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах.

Вопреки доводам подсудимого, его защитника, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств банковской карты ПАО «Сбербанк» [НОМЕР], и сведений содержащихся в приложении «Сбербанк онлайн», содержащихся в мобильном телефоне «Infinix», поскольку они получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости к предъявленному подсудимому обвинению и достоверностью.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что карты «Сбербанка» и «Альфа банка» он в начале июля купил у Т. по указанию менеджера, с которым общался в приложении «Телеграмм», по его же указанию, он попросил Т. перевыпустить банковские карты и привязать к ним новые симкарты, что данные карты он передал курьеру, ими не пользовался. Изъятая у него банковская карта «Сбербанка», перевыпущена свидетелем Т. по его просьбе, для его личного пользования, так как у него не было своей карты, приложение «Сбербанка» он установил 25.08.2025, суд относится критически, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждаются, а наоборот, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе показаниями свидетеля Т., который показал, что ему было известно, что ФИО1 можно продать банковские карты. В начале июля он передал ФИО1 банковские карты «Сбербанка» и «Альфа-банка», по просьбе последнего перевыпустил их на моментальные, без указания фамилии, привязал к ним новые сим-карты. В августе 2025 года перевыпустил карту «Сбербанк» с новой сим-картой и передал ФИО1 Согласно сведения о движении денежных средств Т. по счету [НОМЕР], банковская карта [НОМЕР], дата открытия карты 01.07.2025, имеются сведения о взносе 28.07.2025 наличных средств в суммах 300000, 300000, 258000 рублей, место внесения денежных средств Республика Саха (Якутия), город Ленск (т.1 л.д.115-117), вышеуказанные денежные средства согласно сведениям о движении денежных средств по счету [НОМЕР] «Альфа банк» на имя Т., 28.07.2025 переведены с собственного счета [НОМЕР] ПАО Сбербанк в суммах 297000, 297000, 257000, 297000, 297000, 23000 и 29.07.2025 осуществлено снятие вышеуказанных денежных средств, наличными в банкомате (т.1, л.д.120-125). Таким образом, судом установлено, что движение денежных средств похищенных у потерпевшего Я., осуществлялось по банковским счетам и картами, которые были приобретены ФИО1 у Т., и находились в его пользовании. Кроме того в ходе обыска у ФИО1 была изъята банковская карта «Сбербанк» [НОМЕР], привязанная к счету [НОМЕР], на который осуществлялся перевод похищенных денежных средств (т.1, л.д. 89-94).

Доводы подсудимого ФИО1, что приложение «Сбербанка» им было скачено только 25.08.2025 и в нем отображаются все операции по счету, которые осуществляются до установки приложения, что карту «Сбербанка» он попросил перевыпустить, для личного пользования, суд признает голословными, при этом учитывает, что подсудимый принял все меры для конспирации, очистил память телефона, поскольку согласно заключению эксперта [НОМЕР] от 29.10.2025 в мобильном телефоне «Infinix SMART 9» модели «****»: обнаружены SMS- сообщения, переписка (чаты) из приложений: «Google Messages», «Gmail», «VK» и «WhatsApp Messenger» только в период времени с 24.08.2025 по 17.09.2025. Дата установки приложения «Sberbank online» 25.08.2025 (т. 1, л.д. 144-148), при этом период исследования объекта устанавливался с 01.07.2025 по 30.08.2025. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что данным мобильным телефоном он пользуется давно, в том числе с начала 2025 года. В ходе осмотра мобильного телефона «Infinix SMART 9» модели «Infinix X6532», в приложении «Сбербанк Онлайн», установлено, что к данному приложению привязана банковская карта [НОМЕР] на имя Т., в истории поступлении денежных средств обнаружено что: 28.07.2025 внесение наличных АТМ [НОМЕР] LENSK RUS Операция по карте [НОМЕР] в суммах 300000, 300000, 258000 (т.1, л.д. 89-99).

В ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показания не давал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, его доводы, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, и он боялся давать показания, суд признает не состоятельными, поскольку по его заявлению 12.12.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, в действиях сотрудников полиции (т.2, л.д. 123-126).

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как надуманные и вызванные желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И. оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Обман как способ хищения денежных средств выразился в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в частности, что осуществлен взлом личного кабинета в Едином портале государственных услуг, что от его имени оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами, находящихся на его счетах и, что денежные средства необходимо перевести через приложение «Центро Банк».

Суд полагает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ - "организованной группой" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 входил в число участников устойчивой преступной группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений против собственности граждан

Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует временной промежуток ее существования, совершение преступления соучастниками путем совершения последовательных неоднократных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего путем обмана, распределение функций между членами группы. Действия участников группы подчинялись единому плану совместной преступной деятельности, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, четко следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель, при этом соучастники преступлений были осведомлены о номере телефона потерпевшего, на протяжении нескольких дней осуществляли ему звонки с разных номеров телефонов, представляясь вымышленными курьером «Озон», специалистом службы безопасности, сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу, следователем Федеральной службы безопасности, сообщая ему ложные сведения, что свидетельствует о высокой степени организации совершенного преступления.

При этом подсудимый получил от лиц, являющимися участниками структурных звеньев данной организованной группы, соответствующую информацию относительно указанной преступной деятельности и согласился на осуществление функций "дроповода" совместно и согласовано с данными лицами иных структурных звеньев организованной преступной группы, включающих в себя роли "организатора", "кураторов", тем самым вошел в состав указанной организованной группы, разделяя с другими ее участниками общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счет хищения денежных средств потерпевшего.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не понимать преступный характер своих действий, учитывая, что на приобретенную им банковскую карту «Сбербанк» поступили значительные суммы денег, которые сразу же переведены на вторую приобретенную им карту «Альфа банк» и сняты в банкомате.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие чужих денежных средств с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности последнего.

Квалифицируя деяние подсудимого как мошенничество, с причинением крупного материального ущерба, суд считает, что данные признаки подтверждены в судебном заседании, т.к. причиненный преступлением ущерб в размере 858000 рублей, превышает двести пятьдесят тысяч, что относится к крупному размеру.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее судим за преступление против собственности, преступление совершено в период испытательного срока, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.2, л.д. 23-46).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, его способности нести уголовную ответственность.

Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, в период испытательного срока, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 14.05.2025, подлежит отмене, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей с 23.09.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Прокурором Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах потерпевшего Я. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ущерб в размере 860.000 рублей. Гражданский ответчик, ФИО1 исковые требования не признал.

Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учетом суммы ущерба, признанного судом доказанным, приведенном в установочной части приговора, в размере 858.000 рублей.

Процессуальные издержки заявлены, постановлением следователя за оказание юридической помощи обвиняемому выплачено вознаграждение адвокату Ивановой С.И. размере 45449 рублей 44 коп. (т.2, л.д. 65). Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за 7 дней работы, в размере 28659 руб. 40 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Подсудимый ФИО1 трудоспособный, на иждивении, лиц не имеет, от услуг защитника не отказывался, в связи, с чем суд, считает, что оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки в размере 74108 рублей 84 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 14.05.2025, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 14.05.2025, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей с 23.09.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro» модели «***», установленной сим-картой – считать возвращенным потерпевшему Я.; «Расходный кассовый ордер [НОМЕР]; сопроводительное письмо от старшего специалиста СЭБ в г. Новосибирске Дирекция сопровождения бизнес-подразделений и технической безопасности Департамента безопасности, доверенность [НОМЕР] от 24.07.2024, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» [НОМЕР], хранящуюся хранится в камере хранения ОМВД России по Ленскому району – уничтожить; мобильный телефон «Infinix» корпусе темного цвета, паролем на телефоне [НОМЕР], хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленскому району – вернуть осужденному ФИО1

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 74108 (семьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Гражданский иск прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Я. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в возмещение материального вреда 858000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий, судья Ж.А. Шмидт