Приговор № 1-286/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-286/2025

копия

Дело 1-286/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 7 августа 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Комаровой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 20595 от 5 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», имеющей высшее образование, гражданина РФ, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2025 года около 03 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находилась в мини-маркете «Алибус» по <адрес>, когда у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и их последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 августа 2023 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 22.09.2023), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», 27 июня 2025 года около 03 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, села на водительское место автомобиля «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД » государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности <адрес> в <адрес>, ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, где около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Затем, около 03 часов 58 минут 27 июня 2025 года, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Имея внешние признаки опьянения и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, около 04 часов 29 минут 27 июня 2025 года, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Указанное ею ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, условия её жизни, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее:

- 17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 25-27).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, 17 августа 2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение не сдавалось. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен 27.09.2023. Административный штраф оплачен (л.д.28).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 74-75), ФИО1 ранее не судима.

Вмененное ей преступление она совершила, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на её поведение не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечена не была. На профилактическом учете не состоит (л.д. 82).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившее в её признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, её возраст, условия её жизни, наличие постоянного дохода, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предотвращение совершение новых преступлений, исправление виновной, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой возможно назначить в виде штрафа, по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденной.

Придя к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённой, а также возможности получения осуждённой иных выплат или иного дохода.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое ею, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновной, склонной к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д. 65).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) – автомобиль «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления хотя и не принадлежит подсудимой ФИО1, но использовалось ею при совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что хотя указанный автомобиль и принадлежит на праве собственности ФИО4(л.д. 19), но фактически им владеет и пользуется ФИО1, <данные изъяты>

Также в судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что она пользовалась автомобилем по мере своей необходимости.

<данные изъяты>

Таким образом, единственным владельцем и пользователем автомобиля «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД» государственный регистрационный знак №, с 29.06.2024 года являлась и является ФИО1

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 27.06.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 50-51)

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Самарину Г.В. в сумме 12456 рублей (л.д. 110-111) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 200000 рублей, рассрочить на 10 месяцев, с выплатой по 20000 рублей ежемесячно.

Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (ОМВД России по Елизовскому району). Реквизиты УФК Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/с <***>, кор\с 4010281094553700000031, ОКТМО 30701000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18800315280722741907.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...> (л.д.38) - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск c видеозаписью от 27.06.2025 (л.д. 50-51), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в сумме 12456 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>