Решение № 12-766/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-766/2017

Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело № 12-766/17


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 10 августа 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, ее защитника Ковалева Г.В., потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО7, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 30 июня 2017 года о привлечении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Новая Мельница, <адрес>,

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

10 февраля 2017 года УУП УМВД Росси по г. Великий Новгород в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ о том, что 02 октября 2016 года в 12 часов 00 минут ФИО6,. находясь по адресу <адрес><адрес>, оцарапала лицо и нанесла несколько ударов ногами по ноге ФИО1, причинив своими действиями последней физическую боль, а именно нанесла не менее двух ударов ногами в область обеих ног (голени), хватала рукой за правую кисть, лицо и шею, то есть нанесла побои, не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последний, если эти действия не содержат уголовного наказания.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО6, не соглашаясь с указанным постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, среди основных доводов ссылается на то, что ее действия носили оборонительный характер, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, и агрессивного состояния ФИО1.

Изучив материалы дела, судья считает, что заявителем не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что конфликт начала ФИО1, которая вытащила ее из машины за волосы, а она лишь оборонялась, выставив руку в перед, а другой закрывала лицо.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что была нарушена процедура рассмотрения заявлений о преступлении, поскольку ФИО6 было также написано заявление о привлечении к ответственности ФИО1 и данные заявления должны были рассматриваться в одном производстве.

Потерпевшая ФИО1 полагала жалобу незаконной и необоснованной, указав, что конфликт начала ФИО6, которая первая нанесла ей удар по ноге ногой, хватала за кисть, шею, царапала лицо. От данных телесных повреждений она испытывала физическую боль.

Представитель потерпевшей ФИО7 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным не подлежащим удовлетворению. Дополнив, что ФИО8 в этот же день было подано заявление в полицию о привлечении к ответственности Айзнер, в возбуждении уголовного дела было отказано, затем потерпевшая вновь обратилась с соответствующим заявлением, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов административного дела в отношении ФИО6 установлено, что 02 октября 2016 года в 12 часов 00 минут у <адрес>, возник конфликт между ФИО6 и ФИО1, входе которого ФИО6 нанесла не менее двух ударов ногами в область обеих ног (голени), хватала рукой за правую кисть, лицо и шею, то есть нанесла побои, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

ФИО6 признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действия которого квалифицированы судом как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО6 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнение не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 076003 от 10 февраля 2017 года;

актом судебно-медицинского освидетельствования № 2956 от 03 октября 2016 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 имеются ссадины на лице, кровоподтеки на шее, кровоподтеки в области обеих голеней и голеностопных суставов, кровоподтеков на 2-ом пальце правой кисти. Указанные телесные повреждения образовались при действии тупого твердого предмета, возможно при нанесении ударов ногами по ногам, схватывании рукой за правую кисть, схватывании руками за лицо, шею в срок 02 октября 2016 года, не влекут вреда здоровью, который правомерно положен судьей в основу принятого решения, а также пояснениями потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании без нарушения процессуальной формы, которые не противоречат обстоятельствам времени и места совершенного правонарушения, являются логичными и последовательными, которые согласуются также с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждающих наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО1. Показания свидетеля ФИО5 как правильно отмечено мировым судьей свидетельствуют лишь о наличии телесных повреждений у ФИО6, которая не была очевидцем конфликта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают, что ФИО6 нанесла побои ФИО1, от которых последняя испытывала физическую боль. Доводы жалобы о том, что ФИО6 оборонялась от ударов ФИО1 и умысла в причинения телесных повреждений не имела, опровергаются актом судебного медицинского освидетельствования, где указано, что телесные повреждения на голени образовались от ударов, а не от того, что она удерживала потерпевшую от нанесения ей телесных повреждений.

К выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия ФИО6 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно схватывания, ударов от которых потерпевшая испытывала физическую боль.

Наказание ФИО6 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагать, что ФИО6 действовала в условиях крайней необходимости, у судьи оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основания для освобождения ФИО6 от административной ответственности также отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе рассмотрения заявления ФИО8 в ином производстве нежели заявление Айзнер, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 30 июня 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева