Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 19 мая 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Михеевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с неё возмещение причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей ущерба в размере 10481 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 419,24 руб.

В обоснование требований истец указал, что с Дата обезл. по Дата обезл. ФИО1 работала в АО «РТК» в офисе продаж, расположенном по адресу: ...., на условиях полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В результате проведенной Дата обезл. в инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 11992 руб. Дата обезл. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составила 5996 руб. Дата обезл. в результате проведенной инвентаризации в офисе продаж была установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 8970 руб. Дата обезл. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 4485 руб. В своих объяснениях ФИО1 согласилась с названными суммами ущерба, причину образования недостач объяснить не смогла. До момента обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением ответчик не возместила причиненный истцу материальный ущерб в размере 10481 руб. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 248 ТК РФ, просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Русская Телефонная Компания» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия)

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из ч. 1 ст. 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из содержания ст.247 ТК РФ усматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» с Дата обезл. по Дата обезл., работала помощником в офисе продаж указанной организации по адресу: ..... В настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Дата обезл. с ФИО1 истец заключил договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Дата обезл. и Дата обезл. по месту исполнения трудовых обязанностей ответчиком проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых выявлены недостачи на суммы, соответственно, 11992 руб. и 8970 руб.

В объяснениях от Дата обезл. и от Дата обезл., адресованных руководителю истца, ФИО1 согласилась с результатами соответствующих инвентаризаций, выразила согласие на удержание указанных денежных средств из её заработной платы, причины образования недостач объяснить не смогла.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, не установлено.

Дата обезл. и Дата обезл. между истцом и ответчиком заключены соглашения о возмещении материального ущерба, установленного по результатам ранее упомянутых инвентаризаций. По условиям этих соглашений ФИО1 приняла на себя обязательства по возмещению указанному работодателю материального ущерба, соответственно, на суммы 5996 руб. и 4485 руб., а всего - на сумму 10481 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании суммы причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей ущерба в размере 10481 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 419,24 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» возмещение причинённого в результате недостачи товаро-материальных ценностей ущерба в размере 10481 руб. (десять тысяч четыреста восемьдесят один рубль) и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 419,24 (четыреста девятнадцать рублей двадцать четыре копейки), а всего - 10900,24 руб. (десять тысяч девятьсот рублей двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2017