Решение № 2-649/2018 2-649/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело № 2-649/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 мая 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 5 962,34 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 12.07.2016 между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность «Помощник» в регион в Кемеровской области, офис продаж. Договор подписан собственноручно, без замечаний, дополнений к Договору. Прием на работу оформлен приказом № от 12.07.2016. В приложении №2 к Договору ФИО1 подтвердил, что до подписания трудового договора был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «РТК». 12.07.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-И-00809 о переводе работника на должность специалиста офиса продаж региона в Кемеровской области г. Кемерово. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста офиса продаж, о чём имеется собственноручная подпись Ответчика. Согласно должностной инструкции от 12.05.2015, подписанной ФИО1 02.08.2016, Специалист, в том числе, обязан обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящихся в офисе продаж (п.2.31). Согласно приказу № от 15.03.2017 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «<данные изъяты>, <адрес>», Ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15.03.2017, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 Согласно п.1 договора об индивидуальной материальной ответственности от 12.07.2016 Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст.245 ТК РФ и п. 7 договора о полной коллективной материальной ответственности от 15.03.2017 ФИО1 принял на себя обязанность бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу имущества; знакомиться под роспись- с результатами инвентаризации; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Согласно разделу I договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена полная материальная ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему работодателем для хранения, реализации, транспортировки, недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 16 договора о полной коллективной материальной ответственности от 15.03.2017, в случае причинения ущерба Работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено Работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности.

Согласно указанным договорам ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

15.03.2017 был издан приказ № о проведении инвентаризации. ФИО1 собственноручно подписан лист ознакомления с приказом о проведении инвентаризации №.

27.03.2017 проведана инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 34082,75 рубле, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 27.03.2017 и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 27.03.2017 (комиссионный товар) (подписаны собственноручно ФИО1).

По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «<данные изъяты>», на котором принят и подписан протокол № от 27.03.2017, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит возмещению ущерб в размере 11 481,80 рублей. ФИО1 выразил свое согласие на возмещение ущерба в указанном размер, подписав соглашение о возмещении материального ущерба от 27.03.2017, путем удержания из заработной платы.

Приказом № ФИО1 уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что ответчик, будучи материально - ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности и по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не обеспечил надлежащую сохранность вверенного имущества, что привело к его недостаче. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. является причинной связью в образовавшейся недостаче.

На основании представленных документов установлен размер материального ущерба в размере 11 481,80 рублей. С учетом удержанной из заработной платы суммы (в размере 3269,46 рублей) и добровольного погашения Ответчиком в размере 2250 рублей, размер ущерба, не возмещенный работником составляет 5 962,34 рублей, который причинен противоправными действиями (бездействием) работника.

Истец считает, что поскольку причины возникновения недостачи, противоправность поведения Ответчика, равно как и причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом подтверждены, имеются основания для взыскания с работника недостачи. Ответчиком был причинен Истцу прямой действительный ущерб, следовательно, к взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба подлежат 5 962,34 рублей.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме; предоставил заявление в письменной форме, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска, предъявленного к нему Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» с ФИО1 материальный ущерб в размере 5 962,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: