Решение № 2А-974/2023 2А-974/2023~М-983/2023 М-983/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-974/2023

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 24 октября 2023 года

66RS0033-01-2023-001228-15

Дело № 2а-974 /2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.03.2022 года, ФИО2, действующей на основании устава,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года,

заинтересованных лиц ФИО4, представителя ПАО «Россети Улрал» ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению садоводческого товарищества сад №21 «Южный» к администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

Председатель СТ сад №21 «Южный» ФИО6 обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск указав, что постановление администрации от 11.04.2023 года №01-01/305 «О выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления открытому акционерному обществу «МРСК Урала» - филиал Свердловэнерго Серовские электрические сети» и прилагаемая к нему схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плате территории, выданы на земельный участок, находящийся в долевой собственности всех собственников участков, расположенных в границах СТ на основании свидетельства на права собственности на землю. Согласно схемы, выделенный земельный участок полностью налагается на земельный участок общего пользования товарищества по ул. Садовой и вплотную примыкает к земельным участкам №№ а установленные деревянные опоры высотой более 6 метров препятствуют свободному проходу пешеходов по обочине улицы и проезду транспорта собственников на их земельные участки. Вместе с тем, использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута возможно только в определенных законом случаях и в отношении земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности. В данном случае, земельный участок находится в собственности юридического лица СТ Сад №21 Южный и всех его участников, поэтому орган местного самоуправления не вправе распоряжаться данным земельным участком. Размещение ВЛИ 0,4 кВ на земельном участке товарищества незаконно, более того, часть объекта, обозначенного на схеме как ВЛИ 0,4 кВ и состоящая из двух опор и СИП, не является линией электропередачи, поскольку в ней отсутствует такой элемент как трансформаторная подстанция. Также отмечает, что расположение объекта не согласовано с товариществом, а также с собственниками смежных земельных участков, фактическое размещение опор не соответствует схеме, используемый земельный участок налагается на земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, нарушая их право собственности на землю, мощность и техническое состояние существующей линии, от которой подпитана вновь проведенная линия, не позволяет полноценно функционировать линиям электропередач. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление администрации городского округа Краснотурьинск от 11.04.2023 года №01-01/305 с прилагаемой к нему схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.03.2022 года, исковые требования поддержал и пояснил, что 17.04.1995 года на основании постановления главы администрации города Краснотурьинска было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, в соответствии с которым земельный участок был передан в коллективно-совместную собственность членов СТ Сад №21 «Южный». Данное право является действительным до настоящего времени и не требует регистрации в органах Росреестра. Земли общего пользования, включая дороги, содержаться за счет членских взносов и являются собственностью всех членов товарищества. Своим решением администрация городского округа Краснотурьинск распорядилась землями, которые находятся на территории товарищества и принадлежат его членам. Оспариваемое решение нарушает право собственности членов товарищества, ограничивает его, в связи с чем является незаконным. Тот факт, что межевание земельного участка товарищества не произведено и он не поставлен на кадастровый учет не является основанием для признания земель общего пользования товарищества землями, находящимися в муниципальной собственности. Просит отменить оспариваемое решение органа местного самоуправления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что на территории садового товарищества имеется линия электропередачи, от неё запитаны все участки, в том числе участки ФИО4 и МиловА.. Сети находятся в аварийном состоянии, мощности не хватает. При установке новой линии произошло присоединение к линии товарищества, отчего мощность снизилась, что нарушает права иных членов товарищества. Установку опор линии электропередач с правлением товарищества никто не согласовывал, хотя об этом указано в рабочей документации. Разрешение на использование земель товарищества электроснабжающей компании представитель сада не выдавал. Более того, установленные опоры ЛЭП препятствуют свободному проходу и проезду транспорта и людей, представляют угрозу безопасности лиц, двигающихся по дороге. Полагает незаконным оспариваемое решение, просит его отменить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Краснотурьинск ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в данный перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Порядок размещения указанных объектов на земельных участках предполагает выдачу органом местного самоуправления соответствующего разрешения. В соответствии с указанными нормами закона 11.04.2023 года было принято оспариваемое решение (постановление администрации городского округа Краснотурьинск от 11.04.2023 года №01-01/305), которое соответствует положениям действующих нормативно-правовых актов, оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось. Границы предоставленного земельного участка не накладываются на земельные участки, права на которые оформлены в установленном законом порядке. Оспариваемое решение принималось в рамках оказания муниципальной услуги, порядок и условия оказания которой определены административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации ГО Краснотурьинск от 11.07.2016 года № 718. Изучив предоставленные заявителем ООО «МРСК Урала» документы уполномоченный орган не выявил оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках, определенных действующим законодательством полномочий и действующего законодательства. Кроме того, содержание оспариваемого решения полностью соответствует требованиям, установленным Положением, утв. постановлением №335-ПП, содержит все установленные законом сведения и условия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что являются членом СТ Сад №21 Южный, пользуется земельным участком для садоводства. Ранее её земельный участок был запитан от линии товарищества, электрической мощности не хватало, она не могла пользоваться электрическим инструментами, продукты в холодильнике портились. Для осуществления подключения к электрическим сетям она обратилась в ОАО «МРСК Урала», после чего напротив её садового участка были установлены опоры ЛЭП и осуществлено подключение. В настоящее время она использует электрическую энергию, проблем с напряжением не имеется. Установленные опоры ЛЭП не мешают проезду и проходу лиц, поскольку установлены не на проезжей части дороги, а на обочине. Она полагает, что при отказе ей в подключении к электрическим сетям будут нарушены её права, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Урал» (ранее ОАО «МРСК Урала») ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в сетевую организацию для осуществления присоединения обратилась ФИО4 Для определения возможности присоединения сотрудники ПАО «Россети Урал» вышли на место, установили возможность строительства опор ЛЭП и технического присоединения потребителя к сетям, после чего была составлен схема. Для получения разрешения на строительство ПАО «Россети Урал» обратилось в администрацию ГО Краснотурьинск. Поскольку земли, на которых предполагалось размещении линии ЛЭП относятся к землям, собственность на которые не разграничена, разрешение было получено. Была составлена соответствующая техническая проектная документация и возведены опоры ЛЭП. Поскольку сетевой организацией и органом местного самоуправления соблюдены нормы действующего законодательства, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо МиловА. А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства (нахождения), просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, предоставленные странами, суд пришел к следующим выводам.

11.04.2023 года администрацией городского округа Краснотурьинск принято постановление № 01-01/305 «О выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (л.д. 15).

Согласно данному постановлению ОАО «МРСК Урала» выдано разрешение на использование без предоставления земельного участка в кадастровом квартале 66:50:0514008 общей площадью 192,0 кв.м., место расположение: Свердловская область, город Краснотурьинск, СТ сад №21 «Южный», гараж №460, для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ней трансформантой подстанции, распределительного пункта и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Установлен срок использования земельного участка – 3 года, условия использования - без взимания платы.

На пользователя возложены обязанности после использования земельного участка привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить работы по его рекультивации и т.д.

В соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (л.д. 17), используемый земельный участок расположен вдоль садовых участков №№ СТ сад №21 «Южный», на землях общего пользования, координаты и геоданные участка определены и занесены в схему.

Как установлено в судебном заседании, фактически ПАО «Россети Урал» (ранее ОАО «МРСК Урала») линия электропередачи на указанном земельном участке возведена и от данной линии запитаны участки, находящиеся в пользовании заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО7

Полагая данное постановление нарушающим права и законные интересы членов СТ сад №21 «Южный», административный истец просит признать его незаконным, указывая на отсутствие у администрации городского округа Крансотурьинск полномочий на дачу разрешения на использование указанного земельного участка ОАО «МРСК Урала».

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление администрации городского округа Краснотурьинск принято 11.04.2023 года, административное исковое заявление подано в суд 25.08.2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку в судебном заседании представитель СТ Сад №21 «Южный» ФИО2 пояснила, что о вынесении обжалуемого решения представителям товарищества стало известно лишь 15.06.2023 года при получении ответа из ОАО «МРСК Урала». Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались и подтверждены письмом директора ОАО «МРСК Урала» от 15.06.2023 года в котором в качестве приложения указано постановление администрации городского округа Краснотурьинск от 11.04.2023 года № 01-01/305.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1,4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу положений ч. 1, 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью муниципального округа, городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, федеральным законом к компетенции органа местного самоуправления городского округа отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, перечень которых приведен выше.

Вместе с тем, в материалы дела стороной административного истца предоставлено свидетельство на право собственности на землю (л.д. 25-27), из которого следует, что 17.04.1995 года на основании Указа Президента РФ от 17.10.1993 года № 1767 и постановления главы администрации г. Краснотурьинска №856 от 17.12.1992 года гражданам коллективного сада №21 «Южный» предоставлено право коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 43,86 Га, расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, коллективный сад №21 «Южный» 42 квартал.

К свидетельству приложен план границ земельного участка, из которого следует, что в границах предоставленного земельного участка расположены, в том числе, садовые участки № и прилегающая к ним зона, на которой расположен спорный земельный участок, распоряжение которым осуществила администрация городского округа Краснотурьинск, принимая постановление № 01-01/305 «О выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от 11.04.2023 года.

Из содержания части 16 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории садоводства, могут быть предоставлены только в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Передача земель общего назначения в единоличную собственность садоводческого товарищества действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, права административного истца садоводческого товарищества сад №21 «Южный» не могут быть нарушены путем вынесения оспариваемого решения, поскольку земли общего пользования на территории товарищества не являются собственностью товарищества и распоряжение данными землями не нарушает прав товарищества как юридического лица. При этом, товарищество не уполномочено действовать от имени собственников земельных участков, расположенных на его территории, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ таких полномочий товариществу не предоставляет.

Кроме того, в настоящее время территория СТ Сад №21 «Южный» не определена, межевание земельного участка не произведено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, право собственности на земельные участки общего пользования не зарегистрировано за физическими лицами, являющимися собственниками садовых земельных участков на территории товарищества, в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Соответственно, несмотря на то, что 17.04.1995 года администрацией городского округа Краснотурьинск было выдано свидетельство на право собственности на землю гражданам СТ Сад №21 «Южный», данный земельный участок как индивидуально определенная вещь не определен. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, определены границы лишь части земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, осуществляющих садоводство на территории товарищества. Вместе с тем, земли общего пользования не определены на местности и установить их координаты не представляется возможным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на земельные участки общего пользования, расположенные на территории садоводческого товарищества сад №21 «Южный», право собственности физических лиц, являющихся собственниками садовых участков, не оформлено, юридическому лицу они также принадлежать не могут в силу положений закона, координаты данных земельных участков не установлены. В связи с чем, данные земельные участки необходимо относить к земельным участкам, расположенным на территории городского округа Краснотурьинск, собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт издан органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Что касается доводов административного истца о нарушении прав собственников и пользователей садовых земельных участков при вынесении оспариваемого постановления ввиду наложения границ спорного участка на границы участков физических лиц, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку сама по себе выдача разрешения на использование земельного участка для размещения линии электропередачи не влечет нарушение прав собственников и пользователей земельных участков садового товарищества, поскольку из схемы границ предполагаемых к использованию земель (л.д. 17) следует, что спорный земельный участок не налагается на садовые земельные участки, расположен на землях общего пользования, не препятствует приходу и проезду людей и транспорта.

В случае, если фактическое положение установленных объектов (линии электропередачи) не совпадает с границами обозначенного земельного участка, административный истец и члены товарищества не лишены возможности защищать свои права в ином порядке, в том числе путем предъявления к ПАО «Россети Урал» требований о приведении объекта в соответствии со схемой.

Порядок принятия оспариваемого решения предусмотрен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута» утв. постановлением администрации ГО Краснотурьинск от 11.07.2016 года № 718.

Согласно данному Административному регламенту, на основании заявления ОАО «МРС Урала» и приложенной к нему схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, правомерно было принято решение о выдаче соответствующего разрешения для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ней объектов, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300.

Доводы административного истца о несоответствии возведенного объята заявленному, о несоблюдении при его строительстве нормативных требований, об отсутствии у него признаков линии электропередач, об отсутствии технической возможности подачи электроэнергии через вновь возведенную линию, не могут быть приняты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не предоставлены достоверные доказательства того, что возведенный объект технически не является линией электропередачи и возведен с нарушением обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством, а также того, что отсутствует техническая возможность подачи электрической энергии через данный объект потребителям. Оценка указанных обстоятельств требует специальных познаний и может быть проведена лишь компетентным лицом. Мнение административного истца о наличии нарушений не может служить основанием для установления либо опровержения данных фактов.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативно-правовой акт органа местного самоуправления не нарушает прав и законных интересов административного истца, издан в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, его содержание соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления садоводческого товарищества сад №21 «Южный» к администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.М. Сёмкина