Приговор № 1-16/2018 1-71/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ФИО5 <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года около 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по автодороге сообщением Логовино - Большая Яровня, со стороны д. Логовино Порховского района Псковской области в сторону д. Малая Яровня Порховского района Псковской области, перевозя с собой в автомашине пассажиров в количестве трех человек. Двигаясь по автодороге, имеющей грунтовое покрытие, со скоростью не менее 100 км. в час, превышающей допустимую скорость движения вне населенных пунктах, и не обеспечивающей водителю в данной дорожно-транспортной ситуации возможность постоянного контроля за движением, не учтя при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, ФИО1, осознавая опасность для движения в сложившейся ситуации, которую он был в состоянии обнаружить, не принял надлежащих мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в заданном направлении в результате чего, на закруглении автодороги влево, расположенном между д. Большая Яровня Порховского района Псковской области и д. Логовино Порховского района Псковской области, находясь на расстоянии 93 метра 50 см. от электроопоры ЛЭП № 41, по ходу движения в сторону д. Логовино Порховского района, потерял контроль за управлением транспортным средством, не справился с его управлением во время движения, съехал в левый по ходу движения кювет, где совершил наезд на препятствие - кустарник. Зная о том, что произошло ДТП и, осознавая реальную возможность наступления тяжких последствий, ФИО1 не обозначив никаким образом место ДТП и, не сообщив о нем в правоохранительные органы, с места происшествия скрылся.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомашины ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: переломов 1, 2, 3, 6, 7-го ребер справа, двойных переломов 1, 2, 4, 5, 6-го ребер слева с ушибом и разрывом обоих легких (гемопневматоракс справа, гемоторакс слева, подкожная эмфизема справа и слева), перелома нижней челюсти слева, раны слизистой левой щеки, раны грудной клетки, ссадин головы, тела и ими причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 является прямой причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО1

Совершению дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.3 Правил, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый признал вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ранее не судим, на учете в кабинете врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. В соответствии со ст. 53.1 ч. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть применено, поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применением ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. Оснований для применения ч. 1, ч. 2 ст. 62, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящаяся на спецстоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежит передаче законному владельцу ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишениясвободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящуюся на спецстоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года в порядке, предусмотренном ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 02 марта 2018 года.

Подлинник приговора находится в деле № 1-16/2018 года.