Приговор № 1-348/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-348/2025

Дело №1-348/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 02 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Бачмановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Твери Друговой Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

18.02.2025 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Заволжского районного суда от 09.07.2025 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2025 заменен на лишение свободы сроком на 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 01.10.2025; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 12 месяцев 04 дня;

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 06.03.2025 в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание ФИО2 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2025 ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

11.06.2025 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО2, заведомо осведомленный о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь у дома 60 по ул. Кутузова г. Твери, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион, привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам города Твери, при этом употребив спиртное.

11.06.2025 в 20 час. 50 мин. у <...> «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион под управлением водителя – ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, который обнаружив у водителя ФИО2 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, 11.06.2025 в 21 час. 05 мин. отстранил последнего от дальнейшего управления транспортными средствами.

11.06.2025 в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 15 мин, у <...> в служебном автомобиле инспектором Госавтоинспекции водителю ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО2 согласился, и 11.06.2025 в 21 час. 15 мин. в указанном месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-M заводской номер 126550.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141651 и результатам технического средства измерения – алкотектора PRO-100 touch-M номер 126550, у водителя ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 1,18 мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился, что свидетельствует о нахождении водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион в 20 час. 50 мин. у <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д. 74-78, 146-148)следует, что 11.06.2025в 20 час. 50 мин. у <...> являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21110» г.р.з. № регион, находясь в состоянии опьянения, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.01.05.2025 он приобрел автомобиль «ВАЗ-21110» г.р.з. № регион по договору купли-продажи у ФИО16 на учёт в Госавтоинспекцию данный автомобиль не поставил.Данный автомобиль он планировал отремонтировать и в дальнейшем продать. Таким образом, автомобиль «ВАЗ-21110» г.р.з. № регион принадлежит ему.

18.02.2025 он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. В настоящее время наказание им не исполнено. При этом водительские права он никогда не получал, он осознавал, что не имеет права управлять никакими транспортными средствами.

11.06.2025 в вечернее время около 20 час. 00 мин., но не ранее указанного времени, он пришел к <...> где был припаркован указанный автомобиль. Далее он, понимая, что не имеет права управлять транспортным средством, всё же решил на этом автомобиле доехать до ближайшего продуктового магазина, где он приобрел пиво, которое он выпил, после чего на этом автомобиле направился на автозаправочную станцию на ул. Маяковского г. Твери. Проезжая по ул. Маяковского г. Твери около дома 89 его остановили сотрудники ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.Он попытался убежать от сотрудников ИДПС, но его догнали. При общении с сотрудниками Госавтоинспекции у него были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Спиртное он употребил непосредственно перед тем, как был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Сотрудник Госавтоинспекции попросил пройти его в патрульный автомобиль, где включил видеокамеру и отстранил его от дальнейшего управления транспортными средствами, так как обнаружил у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем составил протокол, в котором он расписался. Затем сотрудник Госавтоинспекции предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показал ему прибор, свидетельство о поверке. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ему показали свидетельство о поверке прибора, сам прибор и разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Продув в прибор, результат был положительный, 1,18 мг алкоголя, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом он согласился. После чего сотрудник Госавтоинспекции составил акт освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и подписал его. Все копии документов составленных в отношении него сотрудниками Госавтоинспекции были ему вручены. Автомобиль «ВАЗ-21110» г.р.з. № регион был задержан и отправлен на штрафстоянку. Затем прибыла следственно-оперативная группа и его доставили в Заволжский отдел полиции.

По его просьбе автомобиля «ВАЗ-21110» государственный знак № регион договор купли-продажи был оформлен на его друга Свидетель №2, но только формально, так как на тот момент у него при себе не было паспорта. Фактически деньги за приобретенный автомобиль передавал он, и данный автомобиль находился в его распоряжении. Данный автомобиль он приобрел у ФИО7, но договор купли-продажи при этом формально был оформлен на его друга – Свидетель №2, который не совершал постановку данного транспортного средства в установленном законом порядке в ГИБДД. В связи с этим при оформлении протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 515789 от 11.06.2025 регистрационный знак № регион изъят.

Дополнил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД около 21 часа 00 минут у <...>. Точное время не может сказать, но не исключаю что в 20 час 50 минут. При составлении протоколов инспектор ГИБДД ставил время по своим часам.

Вину признает, заявил о раскаянии, указав, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он понимал, что являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению его виновность также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе производства дознания и проверенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе производства дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 18 мин. он направлялся пешком с работы по ул. Старобежецкая г. Твери по направлению к ул. Исаевская Слобода г. Твери, где у тропинки рядом с оврагом он увидел ранее не знакомогоФИО2 который находился рядом с автомобилем «ВАЗ-21110» регистрационный знак № № регион. Он обратил на ФИО2 внимание, так как тот, общаясь с кем-то по телефону, используя ненормативную лексику, делал это очень возбужденно и громко. В руках у ФИО2 была бутылка. Было очевидно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился к ФИО2 и сказал, что в таком состоянии за рулем ездить нельзя, на что тот ответил, что никуда не собирается ехать. Далее он направился домой, и, отойдя на несколько метров, услышал звук мотора, обернулся и увидел, что ФИО2 сел за руль и направил автомобиль в сторону ул. Маяковского г. Твери. Он посчитал, что ФИО2 создает угрозу для себя и других и поэтому позвонил по телефону <***> и сообщил о происходящем (т.1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. С 20 час. 00 мин. 11.06.2025 по 08 час. 00 мин. 12.06.2025 он совместно с ИДПС ФИО3 осуществлял патрулирование по Заволжскому району г. Твери, позывной «425». 11.06.2025 в 20 час. 50 мин. у <...> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21110» регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО2 который находился на водительском месте и управлял данным автомобилем самостоятельно. Когда он и ФИО6 остановили указанный автомобиль, водитель ФИО2, личность которого в дальнейшем была установлена по паспорту, попытался убежать от них. Он и ФИО6 догнали ФИО2 В связи с указанными событиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» им и ФИО6 была применена физическая сила в отношении ФИО2 – загиб руки за спину и средства ограничения подвижности – наручники. Водительского удостоверение у ФИО2 не было. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД «административная практика», было установлено, что водитель ФИО2 водительского удостоверения не имеет и не имел. Кроме ФИО2 в автомобиле никого не было. При общении с водителем ФИО2 у него были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 21 час. 05 мин. ФИО2 был отстранен от дальнейшего управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 233197, под видеозапись. Копия протокола была вручена ФИО2 Далее водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 touch-M» на месте, на что ФИО2 согласился. Водителю ФИО2 был продемонстрирован прибор, свидетельство о его поверке и разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 продул в прибор, и согласно показаниям прибора и чека выданного алкотектором, у ФИО2 в выдыхаемом им воздухе наличествовал алкоголь в объеме 1,18 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. То есть у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при управлении им автомобилем марки «ВАЗ-21110» регистрационный знак № № регион. О чем был составлен акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141651. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД «административная практика», было установлено, что водитель ФИО2 лишен права управления транспортными средствами за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В связи с нахождением водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем «ВАЗ-21110» регистрационный знак № № регион, который двигался по ул. Маяковского г. Твери в 21 час. 40 мин. 11.06.2025, в отношении него был составлен протокол 69 ПК № 457856 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им было сообщено дежурному в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, после чего на место происшествия также прибыла следственно-оперативная группа. Автомобиль «ВАЗ-21110» регистрационный знак № № регион, имеющий повреждение правого переднего крыла, правой передней фары и бампера, был задержан и направлен на стоянку ГКУ ЦОДД г. Твери. При проверке данного транспортного средства по учету было установлено, что данный автомобиль снят с регистрационного учета 13.05.2025 в связи с продажей его собственником ФИО15 другому лицу, на что ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он приобрел у ФИО7, но договор купли-продажи при этом формально был оформлен на знакомого ФИО2 – Свидетель №2, который не совершал постановку данного транспортного средства в установленном законом порядке с ГИБДД. В связи с этим при задержании указанного транспортного средства регистрационный знак № № регион с автомобиля был изъят. Дополнительно пояснил, что время во всех протоколах указывалось по моим наручным часам, которые идут в соответствии с реальным Московским временем. Таймер времени на видеорегистраторе не соответствует реальному московскому времени, он не перенастроен. В связи с чем, время на таймере видеорегистратора он не использовал при составлении протоколов» (т. 1 л.д. 65-68,144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым01.05.2025 к нему обратился ранее знакомый ФИО2 с просьбой оформить на него договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21110» г.р.з. № регион, так как у ФИО2 не было с собой паспорта. Данный автомобиль ФИО2 приобретал у ФИО7 Он согласился, после чего был оформлен договор купли-продажи на указанный автомобиль, согласно которому он приобрел его у ФИО7 за 25 000 руб. Никаких денежных средств он никому не передавал. Деньги за покупку данного автомобиля передавал продавцу ФИО2, и автомобиль приобретал ФИО2 Осмотрев предъявленный ему на обозрение договор купли-продажи от 01.05.2025 на автомобиль «ВАЗ-21110» г.р.з. № регион, где ФИО7 продает, а он приобретаю указанный автомобиль, он пояснил, что подпись в данном договоре его, он подписывал указанный договор, но фактически автомобиль принадлежит ФИО2, а не ему. В дальнейшем данный автомобиль на учет в Госавтоинспекцию он не ставил, так как ФИО2 к нему с этой просьбой не обращался, а ему это не надо. Ему известно об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 86-88).

-телефонным сообщением Свидетель №3, зарегистрированный 11.06.2025 в 20 час. 18 мин. в КУСП № 13557 Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в котором он сообщил о передвижении водителя (ФИО2), находящегося в состоянии опьянения,на автомобиле «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион по ул. Парковая г. Твери (т.1л.д. 3);

-протоколом 69 ОТ № 233197 от 11.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (т.1л.д. 6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141651 от 11.06.2025 и чеком прибора алкотектора PRO-100 touch-M номер 126550, согласно которым у водителя ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 1,18 мг/л (т.1л.д. 7, 8);

-протоколом № 69 ПК № 457856 от 11.06.2025 об административном правонарушении, согласно которому 11.06.2025 в 20 час. 20 мин. ФИО2 по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1л.д. 9);

-постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069240005186959 от 14.06.2025, согласно которому 14.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т.1л.д. 11);

-протоколом о задержании транспортного средства 69 ЗД № 515789 от 11.06.2025, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион задержан и направлен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД г. Тверь. (<...> «б»). Регистрационный знак № регион изъят (т.1л.д. 47);

- схемо й места правонарушения, составленной инспектором ФИО4 11.06.2025, согласно которой автомобиль «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 находился у <...> (т.1л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, которым зафиксирован участок местности у <...> на котором находился автомобиль «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион ЕС 69. В ходе осмотра изъято свидетельства о регистрации транспортного средства 9965 536202 на имя ФИО5 на автомобиль «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион ЕС №. Зафиксирована обстановка, осмотрен автомобиль, к протоколу приобщены фотографические снимки результатов осмотра места происшествия (т.1л.д. 12-14);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9965 536202 на имя ФИО7 на автомобиль «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион ЕС 69 (т.1л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2025, которым зафиксирован участок местности на автостоянке ГКУ ЦОДД г. Тверь по адресу: <...> «б», на котором находится автомобиль «ВАЗ-21110» идентификационный номер №, изъятый с места преступления протоколом 69 ЗД № 515789 от 11.06.2025. Зафиксирована обстановка, осмотрен автомобиль, к протоколу приобщены фотографические снимки результатов осмотра места происшествия. В ходе осмотра «ВАЗ-21110» идентификационный номер № изъят и перемещен на специализированную стоянку УМВД Росси по г. Твери по адресу: <...> «б». Указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства по делу (т.1л.д. 58-61,138-142);

-справкой ОСБ ДПС службы Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, согласно которой ФИО2 постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2025, вступившего в законную силу 06.03.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Сведений о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не имеется (т.1л.д. 18, 19);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «ВАЗ-21110» идентификационный номер № ФИО7 13.05.2025 прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (т.1л.д. 85);

-копией свидетельства о поверке средства измерений, алкотектора модель «PRO-100 touch-M» заводской номер 126550 поверен до 18.12.2025 (т.1л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.07.2025 согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий от 11.06.2025 на которых зафиксировано прохождение водителем ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, составление протоколов в отношении ФИО2 Указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 48-57).

Судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 11.06.2025 в 20 часов 50 минут у дома 89 по ул. Маяковского г. Твери управлял автомобилем «ВАЗ-21110» регистрационный знак № регион.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9 не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания свидетелей являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ФИО1 преступления судимость по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2025 была не снята и не погашена, поскольку неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 12 мес 04 дня. Основное наказание, назначенное приговором от 18.02.2025 отбыто ФИО13 01.10.2025.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ГБУЗ Тверской области «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ Тверской области «Тверской областной психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете и под наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 98,99).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, его молодой возраст, является сиротой, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, его занятие общественно – полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Твери, положительную характеристику с места жительства, работы и свидетелем ФИО11, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, его показания, данные в объяснениях (т.1 л.д. 16,17) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. Признательные показания ФИО2 являются лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что он активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применять положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 72.1, 80.1, 81, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2025. При этом каких-либо оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует назначить колонию-поселение. Оснований для назначения ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима судом не установлено.

В колонию поселение осуждённому надлежит следовать самостоятельно в соответствие с предписанием УФСИН России по Тверской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. 3(2). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № регион, №, с 13 октября 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО7 Согласно договору купли-продажи от 01 мая 2025 года данный автомобиль приобретен Свидетель №2 у ФИО7

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21110 регистрационный знак № регион, использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ. Принадлежность автомобиля ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку он выплатил за него денежные средства продавцу и получил от него автомобиль, которым пользовался на протяжении длительного времени, что не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11 и не отрицается самим подсудимым.

Следовательно, фактическим владельцем автомобиля, на момент совершения преступления являлся именно ФИО2, о чем свидетельствуют действия последнего по управлению данным транспортным средством до момента отстранения от управления сотрудниками ГИБДД, а также другими материалами дела, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что супруг приобрел указанное транспортное средство, пользовался им и собирался ставить на учет в ГИБДД.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя подсудимого не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежал ФИО2, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В рамках предварительного расследования по уголовному делу применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ-21110 регистрационный знак № регион, (VIN) № (т. 1 л.д. 141,142).

При решении вопроса о возможности отмены данной меры процессуального принуждения, суд учитывает ликвидность данного имущества на рынке, его индивидуальные характеристики. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ-21110 регистрационный знак <***> регион, до вступления приговора в законную силу.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки 5824,00 рублей, выплаченные адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания по назначению (т.1 л.д.127,169).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Установлено, что защитник ФИО10 был назначен ФИО2 дознавателем, при этом подсудимый выразил желание, чтобы его защиту осуществляла адвокат по назначению ФИО10, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (т.1 л.д. 69). При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 трудоспособен, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО2 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в полном объеме. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием УФСИН России по Тверской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО2 в колонию-поселение из расчета один день следования за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью событий от 11.06.2025 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57);

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ-21110 регистрационный знак № 69 регион, (VIN) ХТА№, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Твери по адресу: <...> «б» (т.1 л.д. 61).

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки ВАЗ-21110 регистрационный знак <***> регион, (VIN) ХТА№ – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката – 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.А. Зварич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 1-348/2025 Заволжского районного суда г.Твери.

Судья Е.А. Зварич

Секретарь И.В. Бачманова