Приговор № 1-230/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Уголовное дело № 1-230/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Паздникова В.В., представившего удостоверение № 466 и ордер № от 25 мая 2020 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в»; 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Она же совершила причинение смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 11:45 до 13:00 часов 18 мая 2020 года у ФИО3, находящейся по адресу: пер. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ему физической боли и легкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, умышленно, вооружившись по указанному адресу ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар по левой руке и один удар по левой ноге ФИО2., причинив ему колото-резаное ранение наружной поверхности в нижней трети левого бедра, резаную рану задней поверхности в нижней трети левого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, 18 мая 2020 года в период с 11:45 до 13:00 часов между находящимися у себя по месту жительства: пер. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 в ходе которой ФИО3, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая сильную степень алкогольного опьянения ФИО2., окружающую обстановку, а также нанесение удара ножом, должна была и могла предвидеть данные последствия, вооружившись в указанном доме двумя ножами, нанесла имеющимся в правой руке ножом один удар по левой руке и один удар по левой ноге ФИО2., в результате чего ФИО2 не удержав равновесие на ногах, упал на диван, ударившись головой при падении о край деревянного стола. В результате своих действий ФИО3 причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: резаное ранение задней поверхности в нижней трети левого предплечья, колото-резаное ранение на наружной поверхности в нижней трети левого бедра, рвано-ушибленную рану правой лобной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери вследствие совокупности колото-резаного ранения наружной поверхности в нижней трети левого бедра, резаного ранения задней поверхности в нижней трети левого предплечья, рвано-ушибленной раны правой лобной области и резаной раны на передней поверхности в нижней трети правого бедра.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО3 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель Николаев Е.И., защитник Паздников В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО3, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступления, каждое в отдельности, совершенные ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. ФИО3 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в»; 109 ч. 1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО3, проявляя преступную небрежность, не имея умысла на причинение смерти ФИО2 однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вооружившись двумя ножами, нанесла имеющимся в правой руке ножом один удар по левой руке и один удар по левой ноге ФИО2., в результате чего ФИО2., не удержав равновесие на ногах, упал на диван, ударившись головой при падении о край деревянного стола. В результате своих действий ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения: резаное ранение задней поверхности в нижней трети левого предплечья, колото-резаное ранение на наружной поверхности в нижней трети левого бедра, рвано-ушибленную рану правой лобной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть ФИО2. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери вследствие совокупности колото-резаного ранения на наружной поверхности в нижней трети левого бедра, резаного ранения задней поверхности в нижней трети левого предплечья, рвано-ушибленной раны правой лобной области и резаной раны на передней поверхности в нижней трети правого бедра.

Кроме того, суд квалифицирует деяния ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она совершила данное преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанеся ФИО2 два удара ножом, который использовала в качестве оружия, причинив ему тем самым легкий вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение ФИО3 до и после совершения преступлений.

Преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимой ФИО3, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО3 вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, осознала преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства, работы и в быту характеризуется с положительной стороны;

и предусмотренные п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- аморальное и противоправное поведение подсудимого, явившееся поводом для преступлений, выразившееся в систематическом злоупотреблении им спиртным, а также в нанесении ФИО3 непосредственно перед совершенным преступлением удара металлическим ведром в голову, после чего ФИО3 была доставлена скорой медицинской помощью в приемный покой ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с диагнозом рвано-ушибленная рана головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 41);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной до возбуждения уголовного дела и даче признательных показаний по делу.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая не оспаривала факта нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений, не свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом наряду с личностью подсудимой, изучена личность потерпевшего ФИО2 который согласно представленным материалам злоупотреблял спиртными напитками (Т. 1 л.д. 40, 53, 54, 58, 59), в период совершенных в отношении него преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно характеристике участкового уполномоченного в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился вспыльчивым и грубым (т. 1 л.д. 40).

Убедительных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение потерпевшей и способствовало совершению преступления, суду не представлено, какие-либо экспертные исследования на этот счет в материалах дела отсутствуют. Более того, как установлено выше, поводом к совершению преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, то есть поведение, спровоцировавшее преступления, что само по себе, по мнению суда, исключает факт того, что преступление обусловлено состоянием опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, возраст ФИО3, семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный по убеждению суда для исправления виновной, соглашаясь при этом с доводами стороны обвинения.

При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела, наступившие тяжкие последствия, а также данные о личности подсудимой.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 – Паздникова В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в»; 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три кухонных ножа, две ложки, вилку, две чайные ложки, ведро эмалированное, халат и футболку, принадлежащие ФИО3, футболку, носки, трусы, трико серого цвета и трико песчаного цвета, принадлежащие ФИО2 хранящиеся в камере хранения <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.