Приговор № 1-153/2024 1-23/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-153/2024

61RS0043-01-2024-001427-96

1-23/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 22 января 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> Сбродова В.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Степаненко М.В.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи №1 <адрес> судебного района Ростовской области от 07.12.2023, вступившим в законную силу 18.12.2023, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.06.2024, имея умысел на управление транспортным средством, передвигался в качестве водителя на автомобиле LADA № LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион по улицам <адрес> до 14 часов 30 минут, когда на расстоянии 15 метров в восточном направлении от северо-восточного угла магазина <адрес> по адресу: <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, выявившим у подсудимого признаки опьянения, а после проведения медицинского освидетельствования на основании акта № 59 от 12.06.2024 у подсудимого было установлено состояние наркотического опьянения.

Он же 25.06.2024 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, находясь на расстоянии 3 метров в южном направлении от входа в подъезд № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 в результате произошедшего с ним конфликта, с целью возникновения у потерпевшего Потерпевший №1 страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от потерпевшего и удерживая в руке нож, не являющийся холодным оружием, умышленно высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, произнеся «Я тебя убью, прирежу!», после чего, развернув нож лезвием назад, нанес удар кулаком руки в область головы.

Высказанную в свой адрес угрозу убийством со стороны подсудимого потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, так как с учетом сопутствующей ситуации, в которой подсудимым был использован нож, а также осуществлены активные действия, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись все объективные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Он же 25.06.2024 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, находясь на расстоянии 3 метров в южном направлении от входа в подъезд № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 в результате произошедшего с ним конфликта, умышленно нанес используемым в качестве оружия ножом, не являющимся холодным оружием, один удар в область левого предплечья потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей левого предплечья, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, не более 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет, состоит на учете в <адрес> филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> обнаруживает в настоящее время и в период совершения преступлений признаки <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого по второму и третьему эпизодам суд признает показания подсудимого, изложенные в объяснении от 26.06.2024, а по первому эпизоду действия подсудимого, выразившиеся в добровольном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством по первым двум преступлениям нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлены.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, назначая по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и окажет должное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Заявление адвоката Степаненко М.В. о выплате вознаграждения за один день участия в уголовном деле в размере 1 730 (одной тысячи семисот тридцати) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на 250 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на 280 часов.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде обязательных работ на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож (№) – уничтожить;

- мобильный телефон "<адрес>" (т. 2 д.<адрес>) – считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6;

- автомобиль LADA № LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион, VIN:№ (т. 1 л.д. №) – считать возвращенным по принадлежности ФИО7;

- компакт-диск (т. 2 №) – хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Степаненко М.В. за участие в уголовном деле в размере 1 730 (одной тысячи семисот тридцати) рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в <адрес>.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк