Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-800/2019

№2-800/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Амрахлы А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сбербанка России (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 в 2017 году ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с лимитом 450 000 руб. Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 450 000 руб. был предоставлен ответчику под 25,9% годовых. Ответчиком получен экземпляр формы Индивидуальных условий. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с п.2 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка на отчетный период по дату формирования отчета включительно. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчиком условия договора не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. По состоянию на 25.01.2019 задолженность по кредитной карте составила 515 960 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг – 449 656 рублей 90 копеек, просроченные проценты за период с 29.06.2017 по 25.01.2019 – 39 211 рублей 93 копеек, неустойка за период с 10.04.2018 по 25.01.2019- 27 091 рубль 59 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, которое должником до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитной карте № в сумме 515 960 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 25.02.2019 ФИО1 зарегистрирован по адресу: .

В договоре о карте указан аналогичный адрес регистрации и фактического проживания ответчика.

По указанному адресу судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте досудебной подготовки, судебного заседания, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, на имя ответчика по указанному адресу судом 15.05.2018 была направлена телеграмма. Согласно отчету о доставке указанная телеграмма вручена матери ФИО1, которая явилась в суд 26.03.2019 и подтвердила передачу информации из суда сыну.

Как следует из справок от 28.02.2019 по номерам телефона ФИО1, указанному в анкете-заявлении при получении кредита, осуществлялись звонки с целью его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако, оператор связи сообщил, что абонент не отвечает.

Согласно ответам сотовых компаний ООО «Т2 Мобайл» от 06.03.2019, ПАО «МТС» от 12.03.2019, у ответчика отсутствуют действующие договоры на оказание услуг связи.

Как следует из справок по номерам телефона ФИО1, указанному в ответе на запрос ПАО «Мегафон», осуществлялись звонки с целью его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако безрезультатно.

Согласно сведениям ИФНС РФ по г.Томску в период 2015-2017 годы последним налоговым агентом на декабрь 2017 года ФИО1 являлось ...

Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ по Томской области в период 2015- 2018 годы последним лицом, которое предоставляло сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ответчика, являлось ... им сведения предоставлены за период с июля по декабрь 2018 года.

Судом предприняты меры по извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания 11.04.2019 по месту его работы, в адрес ... 27.03.2019 направлено соответствующее извещение.

... в письме от 08.04.2019 подтвердило, что ФИО1 работает в данном обществе в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вахтовым методом работы, с указанием контактной информации ФИО1 Указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на ... (). О месте и времени проведения досудебной подготовки и судебного заседания извещен посредством электронной почты, представлена сканкопия расписки.

Ранее 28.05.2019 в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства на срок до 15.05.2019 в связи с его нахождением на ... на работе, где он работает вахтовым методом, поскольку он не может явиться в суд, указывает, что ввиду отсутствия автодорог выехать в г.Томск возможно лишь вертолетом согласно графику полетов подрядных организаций ... на апрель 2019года.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

С учетом того, что гражданским процессуальным законом предусмотрена возможность предоставления ответчиком не только устных, но и письменных пояснений, возможность воспользоваться помощью представителя, с целью соблюдения срока рассмотрения дела и недопущения нарушения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд счел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский счет клиента.

Так, согласно данной статье в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1К, в соответствии с которым просил установить лимит кредитования в размере 450 000 рублей, что подтверждено собственноручной подписью ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которыми установлены лимит кредитования в размере 450 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых; срок действия договора, срок возврата кредита – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п.2.1 Индивидуальных условий); датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.5.7 Общих условий), способы исполнения заемщиком обязательств по договору - заемщик ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Общих условий), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанными ответчиком, Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий ответчик своей подписью в указанных документах подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять, а также ответчик уведомлен, что Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий ответчик своей подписью подтвердил также получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Суд рассматривает заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита. Факт получения кредитной карты № ответчиком не отрицается.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 450 000 рублей под 25,9 % годовых, указанный договор является смешанным и включает в себя условия договора банковского счета и кредитного договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях (п.5.6 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан ежемесячно пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (глава 2 «Термины» Общих условий).

Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онл@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройство самообслуживания банка, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

Клиент имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями. (п. 6.8 Общих условий).

В соответствии с п.5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 25,9 % годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно), начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету № следует, что в период с 29.06.2017 по 25.01.2019 ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, что подтверждает исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по вышеуказанному договору перед заемщиком.

Ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.01.2019 задолженность по кредитной карте составила 515 960 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг – 449 656 рублей 90 копеек, просроченные проценты за период с 29.06.2017 по 25.01.2019 – 39 211 рублей 93 копеек, неустойка за период с 10.04.2018 по 25.01.2019- 27 091 рубль 59 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте №.

При этом суд принимает во внимание дату образования просроченной задолженности по основному долгу 10.04.2018, дату образования срочной задолженности 29.06.2017, дату образования первой ссуды к погашению 20.07.2017, дату фиксации просроченных сумм 25.01.2019.

Задолженность по основному долгу составляет 449 656 рублей 90 копеек и складывается из срочной ссуды на конец отчетного периода 276 755 рублей 38 копеек (сумма, которую заемщик снял в отчетном периоде), ссуды к погашению на конец отчетного периода 11 531 рубль 48 копеек (5% от суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты по кредиту) и просроченной ссуды 161 370 рублей 04 копейки (просроченная сумма, на которую подлежит начислению неустойка).

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так за период с 29.06.2017 по 25.01.2019 проценты по срочной ссуде составили 122 214 рублей 97 копеек.

Проценты за период по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде х количество дней в периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так, за период с 20.07.2017 по 25.01.2019 проценты по ссуде к погашению составили 3 696 рублей 33 копейки.

В счет уплаты процентов ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 86 699 рублей 38 копеек.

Таким образом, просроченные проценты начислены за период с 29.06.2017 по 25.01.2019 и составили 39 211 рублей 93 копейки (122 214 рублей 97 копеек (% за период по срочной ссуде) + 3 696 рублей 33 копейки (% за период по ссуде к погашению) – 86 699 рублей 38 копеек (уплаченные проценты).

Неустойка за период с 10.04.2018 по 25.01.2019 составила 27 091 рубль 59 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору карте № составляет 515 960 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг – 449 656 рублей 90 копеек, просроченные проценты за период с 29.06.2017 по 25.01.2019 – 39 211 рублей 93 копеек, неустойка за период с 10.04.2018 по 25.01.2019- 27 091 рубль 59 копеек.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по договору карте в размере 515 960 рублей 42 копейки обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по договору о карте в части выплаты задолженности по основному долгу и уплате процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 515 960 рублей 42 копейки, составляет 8359 рублей 60 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8359 рублей 60 копеек, что подтверждено платежным поручением № 749389 от 31.01.2019 на сумму 8359 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8359 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Сбербанк России” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по договору о карте № по состоянию на 25.01.2019 в размере 515 960 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки, из них:

- 449 656 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек – основной долг,

- 39 211 (тридцать девять тысяч двести одиннадцать) рублей 93 копейки– проценты за пользование кредитом за период 29.06.2017 по 25.01.2019,

- 27 091 (двадцать семь тысяч девяносто один) рубль 59 копеек - неустойка за неуплату основного долга за период с 10.04.2018 по 25.01.2019,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО “Сбербанк России” расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Перелыгина