Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019

64RS0015-01-2018-000906-62


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2019 год г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

адвоката Стурза В.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КФХ ФИО3 об установлении факта договора по оказанию услуг, взыскание долга за выполненную работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года между ним и КФХ ФИО3 имели место трудовые отношения. Письменный трудовой договор не составлялся. За данный период работы ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 213300 рублей. Просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить с ним трудовой договора, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования и просит установить факт заключения договора по оказанию возмездных услуг по перевозке груза, взыскать задолженность по договору в размере 213300 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46794 руб.29 коп.

. В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала и просит его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и просит в иске отказать, по доводам изложенным в возражении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

По утверждению истца ФИО1 в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года между ним и КФХ ФИО3 были заключены договор на оказание возмездных услуг по перевозке груза, в устной форме. Письменный договор не составлялся. Во исполнение договора он оказывал услуги по перевозки груза, о чем выдавались на руки накладные. Частично услуги ответчик оплатил. В настоящее время имеется задолженность в размере 213300 рублей. Что и явилось основанием для обращения в суд.

В подтверждения заключения договора ФИО1 представлены в суд накладные, иных письменных документов не имеется.

Ответчик КФХ ФИО3, в лице представителя, не признает исковые требования, пояснив, что между ним и ФИО1 имели место выполнения разовых услуг по перевозке, но за услуги оплачено. Откуда накладные на руках у ФИО1 неизвестно.

Из приведенных выше норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Вместе с тем истцом доказательств оказания услуг в спорный период, а также принятия ответчиком данных услуг не представлено.

Наличие накладных в получении груза не свидетельствуют об оказании услуг перевозки КФХ ФИО3

Представленные в суд накладные подтверждают факт получения груза в период с сентября 2016 года по ноябрь 2019 года.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 работал у Ким Д,А и оказывал услуги по перевозке груза в спорный период. Письменный договор не составлялся. Они также работали у ФИО3 неофициально. При погрузке груза выдавалось две накладные, одна отдавалась получателю, вторая оставалась у перевозчика, которая впоследствии отдавалась ФИО3 и он оплачивал услуги по перевозке наличными денежными средствами. В получении денежных средств нигде не расписывались.

Истец ФИО1 показал, что денежные суммы, указанные в накладных, написаны его рукой, стоимость оказания услуг согласованы с ФИО3.

Ответчик не признает факт выполнения ФИО1 работ по оказанию перевозки груза по данным накладным..

Вместе с тем данные накладные не содержат в себе существенных условий, позволяющих установить наличие выполненных и принятых услуг, и не подтверждают стоимость оказания услуг истцом.

Акты приема-передачи оказанных услуг, либо акты сверки, подписанные истцом и ответчиком, то есть документы, свидетельствующие о надлежащем оказании истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих об оказании им услуг ответчику ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за данный период.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к КФХ ФИО3 об установлении факта договора по оказанию услуг, взыскание долга за выполненную работу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судьей мотивированного решения.

Судья: Ж.Г. Лукьянова