Приговор № 1-55/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 20 июня 2018 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого ФИО1, его защитника Пайзулаева С.А., представившего удостоверение № 1807 и ордер № 026827 от 18.06.2018 г., при секретаре Магомедовой Р.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалида детства второй группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь начальником детского оздоровительного лагеря дневного пребывания «Борец», образованного на базе детской юношеской спортивной школы интернат №2 (далее - ДЮСШИ) « Олимпиец», зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, улица Гагарина №54 «а», совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

20 марта 2016 года Министерство образования и науки РД в лице министра ФИО2, заключило с оздоровительным лагерем «Борец» при ДЮСШИ - «Олимпиец» в лице начальника ФИО1 государственный контракт №06 на организацию двухразового питания детей в лагере с дневным пребыванием «Борец», находящегося по адресу: <адрес> на базе ДЮСШИ «Олимпиец», в период с 21 по 27 марта 2016 года на сумму 95900 рублей.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не выполнив обязательства по вышеуказанному контракту и не организовав двухразовое питание в лагере с дневным пребыванием, в конце марта 2016 года в г.Кизилюрт составил акт №06 от 30 марта 2016 года сдачи-приема услуг, который вместе со списком оздоровленных детей в лагере с дневным пребыванием в количестве 137 детей на сумму 95900 рублей, представил в Министерство образования и науки РД.

Министр образования и науки РД ФИО2, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1, подписал представленный последним акт №06 от 30 марта 2016 года сдачи-приемки услуг.

За услуги по организации двухразового питания детей в оздоровительном лагере с дневным пребыванием «Борец», находящемся по адресу: <адрес> на базе ДЮСШИ « Олимпиец», в период с 21 по 27 марта 2016 года Министерством образования и науки РД на основании заявки на кассовый расход №2453 от 26 августа 2016 года на расчетный счет № оздоровительного лагеря «Борец» в Расчетной небанковской кредитной организации РНКО «Промсвязьинвест» (ООО) г.Махачкалы были перечислены денежные средства в сумме 95900 рублей, которые ФИО1 получены с данного счета 8 сентября 2016 года и израсходованы не по назначению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений похитил денежные средства бюджета РД, причинив Министерству образования и науки РД ущерб на сумму 95900 рублей.

Своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, ФИО1, являясь начальником оздоровительного лагеря «Борец» при ДЮСШИ «Олимпиец», и выступая поставщиком по государственному контракту №06 от 20 марта 2016 года, заключенному с Министерством образования и науки РД, оказывал услуги по организации двухразового питания детей в оздоровительном лагере с дневным пребыванием «Борец», находящемся по адресу: <адрес> на сумму 95900 рублей.

Не оказав услуги по организации двухразового питания детей в оздоровительном лагере с дневным пребыванием «Борец», ФИО1 с целью облегчения совершения преступления (хищение денежных средств), в марте 2016 года составил и подписал фиктивные акт №06 от 30 марта 2016 года сдачи-приемки услуг с приложением оздоровленных детей в лагере «Борец» и счет №1 от 18 марта 2016 года, в которые из корыстных мотивов внес заведомо ложные сведения о якобы оказанных услугах на общую сумму 95900 рублей, и предъявил их для оплаты заказчику – Министерству образования и науки РД.

Своими действиями, выразившимися в подделке официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он вину свою в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, в содеянном он раскаивается, обвинение ему понятно и с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Вина подсудимого в совершении, вменяемых ему преступлений, полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении указал, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают. Представитель потерпевшего просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и по ч.2 ст. 327 УК РФ, как подделка иных официальных документов, представляющих права собственности на имущество, в целях их использования, с целью облегчить совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет свое место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет свою семью, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом детства 2 группы, вину свою признал в содеянном раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Причиненный ущерб полностью возмещен. Гражданский иск не заявлен. Отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что в ходе предварительного следствия по данному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать правонарушения и преступления. А так же с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, и с учетом того, что подсудимый ущерб потерпевшему полностью возместил и потерпевшая организация к нему претензий не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно ст.69 УК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый является инвалидом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает возможным назначить минимальный размер штрафа, не применяя ограничение свободы.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства, без ведома уголовно-исполнительной инспекции по гор. Кизилюрт и в месяц один раз являться в УИИ по месту своего жительства для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, перечисленные в списке обвинительного заключения по делу, хранить при уголовном деле.

Штраф, назначенный ФИО1 по настоящему приговору зачислить на лицевой счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня со дня вынесения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы или же апелляционного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: