Решение № 2-4891/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4891/2017

Дело № 2-4891/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 358 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 367 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, определенные в уведомлении о предоставлении банковских услуг и п.п. 3.1, 3.2., 4.9 Порядка. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с февраля 2017 г. В соответствии с п.6.1 Порядка, в случае наличия у заемщика просрочки задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней, истец имеет право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 108 358 руб. 29 коп., в том числе: 98 919 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 3 675 руб. 87 коп. – задолженность по срочным процентам, 1 762 руб. 66 коп. – задолженность по повышенным процентам, 4 000 руб. 00 коп. – штраф.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно имеет задолженность по кредитному договору, возникшую вследствие тяжелого финансового положения, возникшего по семейным обстоятельствам, с февраля 2017 г. постоянно обращается к Банку с письменными заявлениями о реструктуризации задолженности, предоставлении отсрочки, рассрочки, заключении мирового соглашения, но Банк требует полного погашения просроченной задолженности. От исполнения обязанности по возврату кредита и уплаты процентов не отказывается, просила учесть наличие тяжелого финансового положения, также заявила о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ответчика в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг, Банк заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц (л.д. 12-13) и Порядку предоставления потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом 21,90 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 50% годовых. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д. 15).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 16), расчетом задолженности (л.д. 10-11). В силу п.5.1 порядка предоставления потребительского кредита заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке определенные кредитным договором.

Проценты за пользование потребительским кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30 (31)-е число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня (п.3.1 Порядка).

Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов определен п.4 Порядка.

В соответствии с п.п. 6.1 Порядка Банк вправе потребовать в установленном законом порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 Порядка.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 358 руб. 29 коп., в том числе: 98 919 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 3 675 руб. 87 коп. – задолженность по срочным процентам, 1 762 руб. 66 коп. – задолженность по повышенным процентам, 4 000 руб. 00 коп. – штраф.

Вместе с тем, суд считает возможным, снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании повышенных процентов и штрафа основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, возможным, снизить размер штрафа до 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 106 358 руб. 29 коп., в том числе: 98 919 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 3 675 руб. 87 коп. – задолженность по срочным процентам, 1 762 руб. 66 коп. – задолженность по повышенным процентам, 500 руб. - штраф.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Возражения ответчика о наличии тяжелого финансового положения, намерения разрешить дело мирным путем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку ко дню рассмотрения дела судом мировое соглашение сторонами суду не представлено, а ухудшение финансового положения заемщика в соответствии с действующим законодательством не является обстоятельством, которое влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 367 руб. 17 коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 858, 29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367, 17 руб.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>