Решение № 2-3060/2020 2-3060/2020~М-2745/2020 М-2745/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3060/2020

Дело № 2-3060/2020

УИД 74RS0003-01-2020-003635-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием представителя ответчиков УФССП России по Челябинской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО4, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП города Челябинска) ФИО4, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков в размере 110 556 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием Тракторозаводского РОСП города Челябинска.

В обоснование иска указал на то, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 06 марта 2017 года с ФИО9 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 211 рублей 96 копеек и судебные расходы в сумме 3 344 рублей 24 копеек, а всего взыскано 110 556 рублей 20 копеек. 26 октября 2017 года Тракторозаводским РОСП города Челябинска было возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено. В ходе ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП города Челябинска допущены нарушения в виде непринятия полного комплекса мер принудительного взыскания, что не позволило установить наличие у должника ФИО9 имущества, денежных средств на счетах в счет исполнения решения суда, указанная сумма в размере 110 556 рублей 20 копеек является убытками истца и подлежит взысканию в пользу истца.

Представитель ответчиков УФССП России по Челябинской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на отказе в их удовлетворении.

Ответчик Министерство Финансов Челябинской области своего представителя в судебное заседании не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен суду отзыв н сиковое заявление.

Ответчики старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4, судебные приставы – исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом ФИО3, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущества на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно статье 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 06 марта 2017 года с ФИО9 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 211 рублей 96 копеек и судебные расходы в сумме 3 344 рублей 24 копеек, а всего взыскать 110 556 рублей 20 копеек. А также взысканы с ФИО9 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 ноября 2016 года и до фактического исполнения обязательства по уплате денежной задолженности, размер которого на момент вынесения решения суда составляет 100 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 05 мая 2017 года.

На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 25 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, судебными приставами - исполнителями Тракторозаводского РОСП города Челябинска в ходе исполнительного производства периодически были сделаны запросы в государственные органы, Пенсионный Фонд и банки для выявления имущества должника и осуществления розыска счетов, принадлежащих должнику.

07 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в ПАО "СБЕРБАНК".

07 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АО "АЛЬФА-БАНК".

07 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АО "Челиндбанк".

23 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 был осуществлен телефонный звонок должнику, в ходе которого он пояснил о том, что проживает в Московской области, о задолженности не знал, оплачивать задолженность не отказывается, недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет.

24 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АО "АЛЬФА-БАНК".

03 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого была направлена в ООО "АМКАПИТАЛ".

14 февраля 2020 года приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АО "АЛЬФА-БАНК".

17 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого была направлена в ООО "АМКАПИТАЛ".

25 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

17 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5 был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем был составлен акт.

30 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого была направлена в ООО "Автомир Богемия".

09 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в ПАО "СБЕРБАНК".

09 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АО "ЮниКредитБанк".

09 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АО "РОСБАНК".

09 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АО "АЛЬФА-БАНК".

09 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АКБ "ЧЕЛИНДБАНК".

09 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в АКБ "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК".

10 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было направлено поручение судебному приставу – исполнителю Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области для совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Также в материалы гражданского дела ответчиками представлена информация о том, что на имя супруги должника ФИО10 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведения о смерти, смене ФИО, о заключении брака, сведения о разводе в отношении должника отсутствуют.

17 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого стало известно об убытии должника в <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> выбыла из владения должника ФИО9 еще до возбуждения исполнительного производства.

Из ответа на запрос из ГУ МВД России по Челябинской области следует, что автомобиль "Инфинити", ранее зарегистрированный за ФИО9 также был перерегистрирован до возбуждения в отношении должника исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Тот факт, что принятых в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями мер оказалось недостаточно для взыскания задолженности, не свидетельствует о незаконности действий должностных лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей и причинения ему в результате указанных действий материального ущерба, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству Финансов Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО4, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова