Решение № 2-156/2026 2-156/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-156/2026

УИД 63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко Ю.С.,

при секретаре Суховой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором, просит взыскать с соответчиков денежные средства в сумме 124722 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 16 320 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. на участке <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки GEELY государственный регистрационный номер № под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места совершения ДТП и автомобиля марки LADA 111730 государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1.

В действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5. ПДД РФ ответственности за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27. КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки LADA 111730 государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля GEELY государственный регистрационный номер № являлся ФИО4

Сотрудниками отдела розыска Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» было установлен, что на момент ДТП автомобиль был продан ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая, не регистрируя право собственности на транспортное средство, перепродала его ДД.ММ.ГГГГ по договору –купли продажи ФИО2.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства GEELY государственный регистрационный номер № на момент ДТП не был застраховано договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. таким образом у истца отсутствует возможность получить страховое возмещение.

В досудебном порядке Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA 111730 государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 124722 руб., за проведение экспертного заключения эксперт оплатил 16000 руб., банковская комиссия 320 руб., а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 4750 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое общество «ВСК», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица Страховое общество «ВСК», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в судебное заседание представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск от них не поступило.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела и дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков именно на истце лежит бремя доказывания факта причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а/д Новодевичье-Маза-Левашовка 5 км, неустановленный водитель, управляя транспортным средством ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE), государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА 111730 государственный регистрационный номер <***>. Неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства нашли отражение в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что в ходе проведения административного расследования и розыскных мероприятий установить лицо, находившееся под управлением установленного автомобиля и совершившее ДТП, а также оставившее место происшествия не представилось возможным. Собственником автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE), государственный регистрационный номер № являлся ФИО4, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был им продан по договору купли-продажи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 предоставила договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль был ей продан ФИО2.

Из сведений, представленных РЭО ГАИ МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7, государственный регистрационный номер №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1; автомобиль ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE), государственный регистрационный номер №, VIN № был зарегистрирован на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация прекращена, в связи с продажей транспортного средства, по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на регистрационный учет не поставлен.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца была застрахована в Страховое общество «ВСК», гражданская ответственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 застрахованы не были.

В результате ДТП автомобиль марки ЛАДА 111730 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, они являются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет на свое имя. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда нe застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных; средств").

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из представленного договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продал транспортное средство ФИО3, за денежное вознаграждение в размере 295000 рублей.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала транспортное средство ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 295000 рублей.

Вместе с тем, согласно сведений РЭО ГАИ МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE), государственный регистрационный номер №, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 Регистрация прекращена, в связи с продажей транспортного средства, по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на регистрационный учет не поставлен.

С учетом изложенного, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE), государственный регистрационный номер №. Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство выбыло из владения ФИО3 Прекращение регистрации транспортного средства предыдущего собственника ФИО4 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей транспортного средства ФИО3 на основании договора – купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 Доказательств о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО3 и передано во владение ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, суд полагает, что надлежащим ответчиком и причинителем вреда истцу будет являться ФИО3, в связи с чем у нее возникает обязанность возместить причиненный истцу вред в результате ДТП.

Также с учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

При определении размера возмещения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA 111730 государственный регистрационный номер № к ИП ФИО6 Бюро экспертизы и независимой помощи для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111730, государственный регистрационный номер № составляет 124722 руб.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Размер ущерба, определенного досудебными исследованиями, проведенным истцом, ответчиком ФИО3 не оспорен, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы она не воспользовалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, определив надлежащий размер возмещения вреда с учетом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 722 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях защиты нарушенного права в судебном порядке и определения стоимости причиненного ущерба истец ФИО1 вынужденно воспользовались услугами оценщика ИП ФИО6, с которым заключила договоры на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, определив стоимость услуг в размере 16 000 рублей, оплата которых подтверждается договором, составленными в письменном виде, и платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма расходов составляет 16320 руб. (16000 руб. + 320 руб. банковская комиссия).

Данные расходы понесены истцом на проведение досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу с ответчика.

Кроме этого, за совершение нотариального действия (оформление доверенности) истцом оплачено 2500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с соответчика ФИО3, подлежат взысканию, в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №):

материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 124 722 руб.;

расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 16320 руб.;

расходы по составлению доверенности 2500 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.

Всего взыскать 148 292 руб. (Сто сорок восемь тысяч двести девяносто два рубля).

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иващенко

Решение вынесено в окончательной форме 08.05.2026.