Решение № 02-6043/2025 02-6043/2025~М-4013/2025 М-4013/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-6043/2025




УИД 77RS0024-02-2025-008442-91


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2025 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6043/2025 по иску адрес к фио Елнур фио, фио фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:


адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио Елнур фио, фио фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС К727КА777.

При рассмотрении дела об административном правонаршении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что водитель фио при управлении автомобилем Хундай Солярис г.р.з. Х416СО750 нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ТТТ №70388000968 в адрес”.

Владелец т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС К727КА777 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. адрес” по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №70388000968, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, в связи с чем у него возникло права регрессного требования к виновному лицу.

Истец СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что 14.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС К727КА777.

При рассмотрении дела об административном правонаршении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что водитель фио при управлении автомобилем Хундай Солярис г.р.з. Х416СО750 нарушил правила ПДД РФ и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ТТТ №70388000968 в адрес”.

Владелец т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС К727КА777 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме сумма

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес” выплатил страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника фио дорожно-транспортного происшествия на момент события застрахована не была, то соответственно у истца возникло право требования с ответчика как непосредственного причинителя вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу адрес” сумму ущерба, выплаченного в счет страхового возмещения, в порядке регресса в размере сумма Оснований для взыскания суммы ущерба с фио не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:


адрес «МАКС» к фио Елнур фио, фио фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Елнур фио( ...паспортные данные, вод. уд. 9906 682717), в пользу адрес” (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований адрес к фио фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025г.

Федеральный судья О.Н. Захарова



Суд:

Симоновский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

АО "МАКС" (подробнее)

Ответчики:

ДЖАФАРОВ Е.М.О. (подробнее)
Мамедов Н.Г.О. (подробнее)

Судьи дела:

Захарова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ