Приговор № 1-327/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1-327


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Кузнецовой И.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А. и старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Машинской Н.В., представившей удостоверение № 617 и ордер № 1166, Васильевой И.Э., представившей удостоверение № 453 и ордер № 017542,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Федорака Д.В., представившего удостоверение № 527 и ордер № 000548,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации 01 марта 2018 года,

содержащегося под стражей с 03 марта 2018 года на основании постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года и 28 августа 2018 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации 01 марта 2018 года,

содержащегося под стражей с 03 марта 2018 года на основании постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года и 28 августа 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено ими в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (далее по тексту – наркотическое средство),

подлежит контролю в Российской Федерации и оборот данного средства в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № 1002, указанное средство, массой свыше 2 грамм относятся к значительному размеру, массой свыше 25 грамм - к крупному размеру, массой свыше 10 000 грамм - к особо крупному размеру.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на территории города Архангельска, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, находящимся в городе Санкт-Петербурге (далее – неустановленное лицо). При этом распределили между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности в обязанности ФИО1 входило:

приискание на территории города Архангельска покупателей наркотического средства в крупном размере,

обсуждение с приисканными покупателями условий приобретения теми наркотического средства,

получение от покупателей денежных средств за наркотическое средство;

передача части полученных денежных средств неустановленном лицу в городе Санкт-Петербурге на приобретение наркотика. Оставшуюся часть денег оставлять себе и ФИО2 в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства. Полученными в качестве вознаграждения деньгами распоряжаться по своему усмотрению,

после получения от неустановленного лица наркотического средства в крупном размере незаконно хранить его с целью сбыта при себе и по месту своего проживания,

наркотическое средство с целью сокрытия от правоохранительных органов и иных лиц поместить внутрь предметов, свободных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и упаковать в посылки,

посылки с наркотиком передать через не осведомленных о содержимом посылок иных лиц (водителю автомобильного транспорта, осуществляющего междугородние перевозки грузов) в город Архангельск ФИО2.

Согласно роли неустановленного лица, тот, после получения от ФИО1 денежных средств, должен был на территории города Санкт-Петербурга незаконно приобретать наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранить его при себе до передачи на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1. При этом неустановленное лицо часть из полученных денег оставляло себе в качестве вознаграждения и распоряжалось по своему усмотрению.

В обязанности ФИО2, согласно достигнутой договорённости о совместном сбыте наркотика и отведенной ему роли, входило:

получение в городе Архангельске от иных лиц (водителей автомобильного транспорта, осуществляющих междугородние перевозки грузов) посылки с наркотиком от ФИО1,

незаконное хранение при себе полученного наркотического средства с целью сбыта,

незаконно передавать наркотическое средство в переупакованном виде в городе Архангельске покупателям, ранее приисканным ФИО1,

получать от ФИО1 за незаконный сбыт наркотического средства безналичным способом денежные средства, которыми распоряжаться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, действуя согласно достигнутой договорённости на совместный сбыт наркотика, в один из дней начала октября 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приискал в городе Архангельске двух покупателей наркотического средства в крупном размере. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Ленинградской области, посредством телефонных переговоров и переписки в сети «Интернет», оговорил с данными лицами условия приобретения наркотика и сообщил им номер его счета - №, открытого в АО «<данные изъяты>», для перечисления денежных средств в счет приобретения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ покупатели наркотического средств в счет оплаты за наркотик в крупном размере перечислили через банкомат в офисе АО «<данные изъяты>» «Архангельск-Воскресенский» на счет ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей. Данные деньги ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге ФИО1 снял со счета и 200 000 рублей передал неустановленном улицу на приобретение наркотического средства. 80 000 рублей ФИО1 оставил себе и ФИО2 в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства, при этом 40 000 рублей распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся деньги в сумме 40 000 рублей оставил для дальнейшего перечисления безналичным способом ФИО2

Получив от ФИО1 деньги, неустановленное лицо, исполняя свою роль, в период ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге незаконно приобрело у другого лица наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 984,08 грамма, то есть в крупном размере. Данный наркотик в крупном размере неустановленное лицо незаконно хранило при себе до его передачи в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в <адрес> в <адрес>. Часть денежных средств неустановленное лицо оставило себе в качестве вознаграждения за незаконную деятельность.

В продолжение осуществления совместного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица наркотическое средство, незаконно хранил наркотик при себе и по месту своего проживания (в <адрес> в <адрес>). Упаковав наркотик, предварительно помещенный внутрь предметов, свободных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в посылку, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал через иное лицо, не осведомленное о содержимом посылки, посылку с наркотическим средством находящемуся в городе Архангельске ФИО2.

ФИО2, действуя во исполнение совместной договоренности на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, исполняя свою роль, получив направленную ему ФИО1 посылку с наркотическим средством в крупном размере, стал незаконно хранить наркотик при себе, переупаковав его для удобства незаконного сбыта во фрагмент материи.

Наркотическое средство в крупном размере было передано ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 у <адрес> в городе Архангельске, в салоне автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № 29 регион, двум покупателя. За незаконный сбыт наркотика в крупном размере ФИО2 получил от ФИО1 безналичным способом денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, показал, что обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также оглашен протокол явки с повинной ФИО1 (том № 2 л.д. 101-105, 116-118, 130-132).

После задержания, ФИО1 обратился к сотруднику правоохранительных органов, изъявив желание дать явку с повинной. В присутствии своего защитника ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 договорились на совместный сбыт в городе Архангельске наркотического средства, поскольку имелась возможность приобретать в городе Санкт-Петербурге наркотик в крупном размере. По установленной договоренности он (ФИО1) должен был приобретать через знакомых в городе Санкт-Петербурге наркотик (гашиш) в крупном размере и переправлять наркотик в город Архангельск ФИО2, а тот реализовать наркотик покупателям. Согласно достигнутой договоренности часть перечисленных покупателями за наркотик денег они будут забирать себе в качестве вознаграждения. Также ФИО1 сообщил сотруднику правоохранительного органа обстоятельства приобретения наркотического средства и последующего совместного с ФИО2 незаконного сбыта наркотика в крупном размере Свидетель №1 и Свидетель №2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание им данного документа и все обстоятельства, указанные им в явке с повинной.

Из показаний ФИО1 следует, что, имея возможность приобретать через знакомого Т.Э. в городе Санкт-Петербурге наркотик в крупном размере, он в октябре 2017 года в городе Архангельске предложил Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, на что тот с Свидетель №2 дали согласие. При этом сообщил, что наркотик им передаст ФИО2, с которым у него (ФИО1) имеется договоренность. В городе Санкт-Петербурге они с ФИО2 договорились, что он переправит приобретённую партию гашиша (1 килограмм) ФИО2 в город Архангельск для Свидетель №1 и Свидетель №2, за которую последние переведут 300 000 рублей, часть из этих денежных средств их вознаграждение.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 написал ему (ФИО1) об их готовности с Свидетель №2 приобрести 1 килограмм гашиша за 280 000 рублей, вместо 300 000 рублей. Тогда он связался по телефону с ФИО2 и сообщил о желании Свидетель №1 и Свидетель №2 приобрести наркотик за 280 000 рублей, на что ФИО2 не возражал. После того как ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) счет были перечислены деньги за наркотик, он передал часть суммы (200 000 рублей) Т.Э.. В тот же день Т.Э. привез ему в квартиру наркотическое средство в виде десяти коричневых спрессованных плиток. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он переслал указанное наркотическое средство с водителем, занимающимся перевозкой посылок, в город Архангельск ФИО2, которому сообщил о том, что отправил посылку и необходимости забрать посылку с наркотиком на следующий день у железнодорожного вокзала у водителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал наркотик Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего он (ФИО1) перевел ФИО2 40 000 рублей как вознаграждение за совершенные тем действия по реализации наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники правоохранительных органов.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час вылетели рейсом из Архангельска в Санкт-Петербург (Пулково) (том № 2 л.д. 88).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя и ФИО2 показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Добровольное сообщение подсудимым ФИО1 о совершенном им преступлении, данном в ходе досудебного производства по уголовному делу, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого ФИО1 не нарушались, перед проведением процессуального действия ФИО1 были разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись. Протокол явки с повинной написан лично подсудимым ФИО1, содержит его подпись, подсудимый добровольно без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, сообщил о деянии. Ходатайств, заявлений о вынужденном характере своих пояснений он не заявлял.

Подсудимый ФИО2, изъявив желание дать показания, показал, что никакой договоренности с ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 и Свидетель №2 у него не было. Он лишь хранил наркотическое средство, которое было приобретено за счет денежных средств Свидетель №1 и Свидетель №2, а потому им принадлежало, и передал наркотик его владельцам. О содеянном сожалеет. ФИО1 в городе Санкт-Петербурге он помогал с ремонтом квартиры, по окончанию ремонта вернулся в город Архангельск.

К показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения и с целью уменьшения степени участия в совместном сбыте наркотического средства.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашены по ходатайству государственного обвинителя их показания в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий о местах встреч и номерах телефонов, а также дат событий (том № 1 л.д. 132-136, 142-145). Были также исследованы письменные материалы уголовного дела и по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 (том № 1 л.д. 127-131).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил Свидетель №1 приобретать через него оптом наркотическое средство в городе Санкт-Петербурге по выгодной цене. Посоветовавшись с Свидетель №2, они решили подумать. В период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с ФИО1 тот сообщил Свидетель №2 о стоимости 1 кг гашиша - 300 000 рублей. При этом из этой суммы 50 000 рублей ФИО1 собирался взять себе в качестве вознаграждения и 50 000 рублей передать ФИО2 в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ они сообщили ФИО1 о своем согласии приобрести наркотик в количестве 1 кг за 280 000 рублей, на что ФИО1 согласился и сообщил номер счета для перечисления денег. ДД.ММ.ГГГГ они перечислили на счет подсудимого 280 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Через несколько дней ФИО1 сообщил им, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске им будет передан ФИО2 наркотик. В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) около 20 часов Свидетель №2 позвонил ФИО2, после чего минут через 15 приехал к его дому на автомобиле, у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 предъявил претензию о перечислении за наркотики суммы на 20 000 меньше обговоренной, угрожал расправой. Около 22 часов того же дня на автостоянке у магазина, расположенного в <адрес>, к ним в автомашину подсел ФИО2 и сказал ехать во двор. При этом ФИО2 что-то прятал за задним пассажирским сидением. Проехав вдоль <адрес> до <адрес>, ФИО2 сказал остановиться и вышел из автомобиля. После этого они обнаружили в салоне сверток с десятью плитками коричневого цвета, которые напоминали наркотическое средство гашиш. Наркотик они отвезли и спрятали на даче – <адрес><адрес> Архангельской области. По пути домой, осознав произошедшее, они испугались и им стало стыдно за содеянное, а также опасались угроз со стороны ФИО2 за уменьшение суммы денежных средств за наркотик. Они решили добровольно выдать приобретенный наркотик сотрудникам правоохранительных органов и на следующий день пришли в здание РУФСБ России по Архангельской области, где сообщили подробно обстоятельства приобретения наркотика, после чего выдали приобретенный наркотик.

Наличие противоречий в своих показаниях свидетели объяснили давностью произошедших событий, подтвердив оглашенные показания в ходе предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>», поступили денежные средства в сумме 76 000 рублей и 204 000 рублей. С данного счета ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 200 000 рублей (том № 2 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в РУ ФСБ России по Архангельской области обратились Свидетель №2 и Свидетель №1 с заявлением о добровольной сдаче наркотического средства. Данные лица сообщили, что приобрели наркотик ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления у ФИО1 и его знакомого по имени К., наркотик спрятали на даче. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят полимерный пакет со спрессованным веществом растительного происхождения в виде десяти прямоугольных плиток. После этого Свидетель №1 и Свидетель №2 подробно сообщили об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены ФИО1 и ФИО2, как лица, незаконно сбывшие наркотическое средство в крупном размере.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется. На явке свидетеля ФИО3 в судебное заседание участники процесса не настаивали.

В ходе осмотра места происшествия - дачного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>, в деревянном мусорном ящике был обнаружен и изъят полимерный пакет с десятью плитками коричневого цвета с надписью «ПЛЮС». Данные предмет и вещество были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 31-33, том № 2 л.д. 1-2, 8-9).

Обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса данного вещества – 982,08 грамм (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 35; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 204-206).

В судебном заседании были также исследованы документы о результатах оперативно-розыскной деятельности РУФСБ России по Архангельской области (том № 1 л.д. 25-126), представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проведение которых носило законный и обоснованный характер.

В этих документах содержатся сведения, подтверждающие обстоятельства осуществления ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им деяния в сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере.

Данные документы, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскной деятельности, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что осмотренные документы имеют непосредственное отношение к данному делу и являются допустимыми доказательствами. Все материалы получены в установленном законом порядке, согласуются с другими исследованными доказательствами. Происхождение протоколов ясно, и они проверены путем проведения следственных и судебных действий. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками Регионального Управления ФСБ России по Архангельской области требований Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд признает, что протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу получены и представлены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Эти документы исследованы судом в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, а потому данные материалы принимаются судом в качестве доказательств.

В целях пресечения действий подсудимых в сфере незаконного оборота наркотических средств в рамках оперативного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с использованием в отношении ФИО1 и ФИО2 негласной аудиозаписи. Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 обсуждают также вопросы приобретения наркотического средства (гашиш) в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговоров в ответ на доводы Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ проблем с приобретение наркотиков не возникло, ФИО2 сообщил последнему, что такая ситуация возникла впервые. Занимается 4 года. Показывая, что давно знаком с неизвестным лицом по имени <данные изъяты>. (знакомым ФИО1), ФИО2 дает данному лицу характеристику, поясняет, что он (ФИО2) и ФИО1 регулярно приобретали наркотики у <данные изъяты>, и никаких проблем при этом не возникало, однако была другая цена. Данные протокол № 1 переноса информации и фонограммы разговоров признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 84-126).

Содержание указанных разговоров подсудимых участниками процесса не оспаривалось.

При обыске в жилище ФИО1 (<адрес>) были обнаружены и изъяты в том числе:

пластиковая бутылка с фольгированной бумагой на горлышке и остатками вещества темно-коричневого цвета;

стеклянная бутылка зеленого цвета с прозрачной жидкостью внутри, а также с трубкой, мундштуком черного цвета и железной трубкой с остатками вещества;

лист бумаги белого цвета с остатками вещества растительного происхождения;

мобильный телефон «Айфон SE» (ИМЕЙ: №) с сим-картой оператора связи «Йота» №;

электронная банковская карты «<данные изъяты>» № на имя ФИО1.

Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 158-162, том № 2 л.д. 10-15, 25-27). На внутренних поверхностях бутылки из полимерного материала, бутылки из стекла, а также на поверхности фрагмента листа бумаги выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 210-211).

В моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды в концентрации более 75 нг/мл. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 214-215).

При судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 218-219).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Участниками процесса результаты проведенных по делу экспертиз не оспариваются.

У Свидетель №2, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре были изъяты две квитанции «<данные изъяты>» о внесении на счет № (счет подсудимого ФИО1) наличных денежных средств в сумме 245 000 рублей и 5 000 рублей. Данные квитанции были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.71-73, том № 2 л.д.16-19).

Согласно сведениям о соединениях абонентов, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 20-24):

подсудимый ФИО2 (абонентский №)

в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> и <адрес>, в том числе в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (18 часов 44 минуты, 20 часов 16 минут, 20 часов 38 минут, 20 часов 53 минуты) общался с Свидетель №2 (абонентом №);

с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной на <адрес>. В зону действия данной станции находится магазин «Петровский», расположенный в <адрес>. В тот же период времени трижды общался с Свидетель №2

подсудимый ФИО1 (абонентский №)

в период с ДД.ММ.ГГГГ (с 22 часов 27минут) по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту общался с Свидетель №2 (абонентом №).

подсудимый ФИО1 (абонентский №)

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты общался с Свидетель №2 (абонентом №).

Содержание представленных сведений о соединениях абонентов участниками процесса не оспаривалось.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель полностью поддержал объем предъявленного подсудимым обвинения и квалифицировал действия каждого по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал, квалификацию действий не оспаривал.

Подсудимый ФИО2 и его защитник полагают, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации – перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. В обоснование своих аргументов указывают на то, что ФИО2 лишь осуществил доставку наркотического средства, которое было приобретено за счет денежных средств Свидетель №1 и Свидетель №2 и поэтому им принадлежало, то есть действовал в их интересах. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, как и достигнутой договоренности с ФИО1.

Приведенные защитником подсудимого ФИО2 доводы являются несостоятельными и отвергаются судом. Показания подсудимого ФИО2 основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажает. Утверждения защиты объективно ничем не подтверждены. Показания подсудимого ФИО2 не отражают в полной мере исследованных доказательств, оценены подсудимым ФИО2 и защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств и опровергаются последовательными, убедительными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Утверждение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, что он лишь осуществил перевозку и хранил наркотическое средство без цели сбыта, является способом защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли в крупном размере наркотическое средство. Совокупность доказательств по делу достаточна для вывода о том, что такие события с участием подсудимых, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, имели место.

Согласно положениям ст. 228.1 УК Российской Федерации, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, его сбывающему, и умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что наркотическое средство приобреталось членами группы лиц по предварительному сговору, участниками которой были подсудимые, и им принадлежало (после получения от неустановленного лица) до его сбыта, умысел их был направлен на распространение наркотического средства иным лицам путем продажи.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотического средства суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который группа лиц по предварительному сговору, действовавшая в рамках единого умысла, сбыла, является крупным.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц, предварительно договорившейся о совместном сбыте наркотического средства. В составе группы лиц по предварительному сговору подсудимые выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК Российской Федерации. Совместные действия подсудимых характеризуются наличием единого умысла и корыстной цели. Подсудимые, самостоятельно устанавливая договоренность и распределяя свои роли, контактировали между собой, выполняли действия сообща. Они распределили между собой роли, обговорив все условия осуществления совместного сбыта, согласно которым и действовали во исполнение задуманного. При этом, имея возможность приобретать наркотическое средство в городе Санкт-Петербурге, для достижения общего результата (сбыта наркотика покупателям в городе Архангельске) ФИО1, по договоренности с ФИО2, приискал на территории города Архангельска покупателей наркотического средства в крупном размере, с которыми обсудил все условия реализации ими (ФИО1 и ФИО2) наркотика. Затем, получив в счет дальнейшего приобретения наркотика денежные средства, о чем было заранее оговорено с покупателями, ФИО1 для совместного с ФИО2 сбыта наркотика покупателям, переслал наркотик ФИО2 в город Архангельск. Наркотическое средство, после его получения от неустановленного лица, находилось в фактическом владении, пользовании и распоряжении обоих подсудимых. ФИО1 и ФИО2 совершили все действия по распоряжению наркотическим средством как своим собственным до момента перехода наркотика его покупателям – Свидетель №1 и Свидетель №2

ФИО2, выполняя свою роль в совместной с ФИО1 деятельности по незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, по заранее достигнутой договоренности, получив посылку с наркотиком, передал наркотик Свидетель №1 и Свидетель №2.

За незаконный сбыт наркотического средства оба подсудимых получили материальную выгоду – заранее обговоренную сумму денежного вознаграждения, которой распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершили действия, согласно их ролям, в результате чего реализовали наркотическое вещество в крупном размере.

Довод о том, что подсудимый ФИО2 не имел умысла на сбыт наркотического средства, осуществил лишь перевозку и хранение наркотического средства, опровергается показаниями подсудимого ФИО1 о наличии между ним и ФИО2 заранее установленной договоренности на совместную реализацию наркотического средства, материалами уголовного дела.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств указывает на то, что ФИО1 и ФИО2, совместно с неустановленным лицом, выполнив объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК Российской Федерации, и, совершив действия, направленные на реализацию задуманного, в составе группы лиц по предварительному сговору, сбыли наркотическое средство в крупном размере. В связи с этим содеянное подсудимыми подлежит квалификации как сбыт наркотического средства, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации по делу не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации - незаконный сбыт наркотического средства, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также примечания к ст. 228 УК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности по делу, не имеется.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия после сообщения о нахождении наркотика в крупном размере покупателями наркотика.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили впервые особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Матерью и бабушкой ФИО1 характеризуется положительно, помогает по хозяйству. <данные изъяты>. ФИО2 матерью характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый, ранимый, отзывчивый человек, импульсивный, трудолюбивый (том № 2 л.д. 223-224).

Согласно служебному положению на судне ФИО1 был матросом (том № 2 л.д. 154-157).

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (том № 2 л.д. 145, 216).

За период нахождения в следственных изоляторах ФИО1 и ФИО2 зарекомендовали себя также удовлетворительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускали (том № 2 л.д. 148, 222).

Обучаясь в ГОУ <данные изъяты>» ФИО2 зарекомендовал себя как спокойный, уравновешенный, бесконфликтный человек, дисциплинированный обучающийся, добросовестно относящийся к закланиям на производственной практике.

За время прохождения военной службы (том № 2 л.д. 36) ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, в работе инициативен, аккуратен, неоднократно поощрялся командованием за усердие и старание в службе. По характеру общителен, со старшими вежлив и уважителен.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд признает:

в отношении ФИО1 – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, отсутствие судимостей, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание ей помощи. Дачу подробных признательных показаний, изобличение соучастника и действий иного лица в сфере незаконного оборота наркотических средств суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

в отношении ФИО2 - признание и раскаяние в передаче покупателям наркотического средства, полученного от ФИО1, отсутствие судимостей, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Публичное принесение подсудимыми извинений за совершенные ими действия в сфере незаконного оборота наркотических средств суд также признает смягчающим наказание обстоятельством у всех подсудимых.

Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения иных лиц, по данному делу нет.

По настоящему делу таких обстоятельств, указывающих на активные действия подсудимого ФИО2, направленные на сотрудничество с правоохранительным органом, не имеется. Подсудимый на стадии расследования показаний по обстоятельствам дела не давал.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о его высокой общественной опасности, способа совершения преступления, ролей подсудимых в преступлении, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, прямого умысла подсудимых на распространение запрещенного в гражданском обороте наркотического средства в крупном размере с целью обогащения, по делу нет оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Согласно требованиям уголовного закона при назначении подсудимому наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых. ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее высокую степень общественной опасности, в результате их действий было реализовано наркотическое средство в крупном размере. Принимается во внимание и количество изъятого по делу наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение им наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд принимает во внимание и данные о личности подсудимых, их возраст, совершение преступления впервые. Кроме того, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить этому подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении подсудимых и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Состояние здоровья родственника подсудимого ФИО1 само по себе не является основанием для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Местом отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимым при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении судебного решения в законную силу (том № 1 л.д. 125-126, том № 2 л.д. 8-9, 13-15, 19, 23-24, 27):

наркотическое средство,

необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области до принятия окончательного решения по выделенным в другое производство материалам уголовного дела;

пакет из полимерного материала белого цвета,

фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки,

самодельное приспособление для курения из бутылки «Аква минерале…» со следами наркотического средства,

самодельное приспособление для курения из стеклянной зеленой бутылки со следами наркотического средства,

фрагмент листа бумаги белого цвета со следами наркотического средства,

следует уничтожить в установленном законом порядке;

две электронные банковские карты на имя ФИО1: «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №,

две квитанции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных денежных средств в сумме 245000 рублей и 5000 рублей,

протокол № 1 переноса на иной оптический носитель, просмотра, прослушивания и стенографирования аудио и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ,

фонограммы разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске СиДи - ЭрВэ «SmartTrack» рег. № 3/2/CD-RW/34 от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о соединении и местоположении абонента на компакт-дисках CD-R «78-10534-2», CD-R «С811» и на 10 листах бумаги,

необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

По делу в качестве вещественного доказательства приобщены мобильный телефон «Айфон SE» в корпусе бело-золотистого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Йота» №, изъятые у подсудимого ФИО1 и ему принадлежащие.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями подсудимого установлено, что мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой, подсудимый ФИО1 использовал для общения с ФИО2 и с иными лицами, в том числе по вопросам оборота наркотических средств. Мобильный телефон использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон «Айфон SE» в корпусе бело-золотистого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Йота» №, принадлежащие подсудимому ФИО1 и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные (том № 2 л.д. 240-247) адвокату Васильевой И.Э. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 4 675 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного умышленного деяния, предусмотренных законом правовых последствиях совершенного ими деяния и принятого судом решения о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно пункту «а» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 11 (Одиннадцать) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде в виде заключения под стражу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон «Айфон SE» в корпусе бело-золотистого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Йота» №, принадлежащие подсудимому ФИО1, конфисковать в собственность государства.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство,

хранить в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области до принятия окончательного решения по выделенным в другое производство материалам уголовного дела;

пакет из полимерного материала белого цвета,

фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки,

самодельное приспособление для курения из бутылки «Аква минерале…» со следами наркотического средства,

самодельное приспособление для курения из стеклянной зеленой бутылки со следами наркотического средства,

фрагмент листа бумаги белого цвета со следами наркотического средства,

уничтожить в установленном законом порядке;

две электронные банковские карты на имя ФИО1: «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №,

две квитанции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных денежных средств в сумме 245000 рублей и 5000 рублей,

протокол № 1 переноса на иной оптический носитель, просмотра, прослушивания и стенографирования аудио и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ,

фонограммы разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске СиДи - ЭрВэ «SmartTrack» рег. № 3/2/CD-RW/34 от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о соединении и местоположении абонента на компакт-дисках CD-R «78-10534-2», CD-R «С811» и на 10 листах бумаги,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Васильевой И. Э. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов