Постановление № 5-75/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 5-75/2024

40RS0004-01-2024-000785-55

Дело № 5-75/2024 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2024 года

г. Боровск Калужской области 17 июня 2024 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Петушков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН № ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в кафе «Плов центр», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО3, привлек к исполнению трудовых обязанностей в качестве бармена гражданку Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую патента для осуществления трудовой деятельности в РФ, а также разрешения на работу по <адрес>.

Действия ИП ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 – по доверенности ФИО6 с протоколом не согласился, просил дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, пояснив, что в указанный период времени ИП ФИО3 отсутствовал на рабочем месте, исполнение обязанностей было возложено на администратора ФИО7, который и привлек иностранного гражданина в качестве бармена. При этом ФИО7 ИП ФИО3 указанные действия запретил совершать.

Должностное лицо, составившее протокол, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО6, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в абз. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Абзацем 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением, данным в абз. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на который от ФИО3 не поступили;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС ФИО4 в отношении иностранного гражданки ФИО1 об отсутствии патента, копией паспорта иностранного гражданина;

- рапортом должностного лица ОВМ ОМВД ФИО4 по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;

- рапортом сотрудника УФСБ ФИО4 по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды нежилой конструкции от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приложениями;

- копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3;

- свидетельством о постановке на учет физического лица, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья находит достоверными, допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Доводы защитника о том, что ИП ФИО3 лично никого не привлекал, это сделано было вопреки его требованиям, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу закона для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации понимается не только непосредственное принятие на работу, но и любой допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ИП ФИО3 данные обстоятельства привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности не проконтролировал, фактически допустив указанные нарушения.

Таким образом, действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО3 иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетних детей, имеющиеся благодарности и грамоты. Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Помимо этого правонарушение ИП ФИО3 совершено не впервые.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ФИО3, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 , (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД ФИО4 по <адрес>) ИНН №, КПП 400301001, БИК 012908002, номер счета получателя 03№ в Отделении ФИО2, ОКТМО 29606105, номер банковского счета получателя 40№, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Боровский районный суд <адрес>, 249010, тел./факс: (<***> borovsky.klg@sudrf.ru)

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Боровского районного суда

<адрес>: Ю.А. Петушков