Решение № 2-2673/2020 2-2673/2020~М-2652/2020 М-2652/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2673/2020

Дело № 2-2673/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В,. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование указывает, что 04.06.2020 года неустановленными лицами на его имя был заключен кредитный договор с «Газпромбанком». Сумма кредита составила 500.000 рублей, срок возврата кредита 40 месяцев. Вместо подписей в договоре указаны простые электронные подписи. В тот же день неустановленные лица сняли с карты истца сумму 296.964 рубля, после чего истец обратился с заявлением в полицию. Возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, производится расследование. По закону для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. Поскольку его воли при заключении кредитного договора не было, кредит брался неизвестными лицами, используя персональные данные истца, просит признать кредитный договор от 04.06.2020 года незаключенным.

В судебном заседании ФИО1. свой иск поддержал и пояснил, что 04.06.2020 года вечером ему позвонили на мобильный телефон, звонивший представился работником Банка. По телефону пояснили, что истцу необходимо на свой телефон установить приложение Банка, которое будет производить защиту его карты Газпромбанка. Ему также пояснили, что для этого необходимо через приложение «Телекард» оформить кредит на сумму 500.000 рублей. Истец только скачал приложение на свой телефон, после этого на его карту поступила сумма кредита 500.000 рублей. После этого с его карты был совершен перевод на сумму 380.000 рублей и истец понял, что ему звонил не работник Банка, а мошенник. Он сразу позвонил в Банк и заблокировал карту. Просит признать договор незаключенным, т.к. намерений взять кредит у него не было, никакой договор с Банком он не заключал и денежными средствами Банка не пользовался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 04.06.2020 года между истцом и Банком через мобильное приложение «Телекард» был заключен кредитный договор на сумму 500.000 рублей. Для входа в приложение и проведении операций по оформлению кредита были использованы одноразовые пароли, которые могли быть известны только истцу, и являются аналогом его личной подписи. Истец совершил действия по скачиванию Мобильного приложения Банка и регистрации в нем. Кредитный договор был заключен путем направления истцом в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца. Поступление денежных средств на карту истца подтверждается. Заключение кредитного договора стало возможно только путем введения логина и пароля в системе Телекард, которые были известны только ФИО1

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Правилами п.2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.06.2020 года через электронное мобильное приложение «Телекард» ФИО1 обратился в Газпромбанк с заявлением на получение потребительского кредита.

Между сторонами был заключен договор потребительского кредита на сумму 500.000 рублей, на срок до 04.10.2023 года, под 15,5% годовых.

Заявление-Анкета на получение кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью истца.

В обоснование своего иска ФИО1 ссылается на то, что его волеизъявления на заключение кредитного договора не было. Кредит брали неизвестные ему лица, используя его персональные данные.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности сторон.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п.14 ст.7 ФЗ О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, Законом «О потребительском кредите (займе)» допускается заключение договора потребительского кредита с использованием простой электронной подписи.

Подпись стороны в договоре является подтверждением ее волеизъявления на заключение соответствующей сделки.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он сам по звонку неизвестных ему лиц установил на своем телефоне мобильное приложение Газпромбанка «Телекард» для оформления в системе Онлайн кредита на сумму 500.000 рублей.

Заключение кредитного договора через систему «Телекард» возможно только держателем Карты, подключенным к услуге «мобильный банк».

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не заключал с Банком кредитный договор, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Газпромбанк о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2020 года.