Решение № 2-145/2024 2-145/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-145/2024

Дело № 2-145/2024

64RS0002-01-2024-000124-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колодривской ФИО7 к Чурон ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ОСП по Аткарскому и <адрес>м) Колодривская ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Чурон ФИО13, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. На дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 002 580 рублей 99 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства было установлено, что должника Чурон ФИО14 в собственности находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Чурон ФИО15 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В рамках исполнительного производства было установлено, что у Чурон ФИО16 денежные средства на которые можно наложить взыскание отсутствуют. Автомототранспортные средства отсутствуют. Требование о добровольной оплате долга не удовлетворено. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Чурон ФИО17

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Колодривская ФИО11, ответчик Чурон ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Буденко ФИО27, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ закреплено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аткарским городским судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурон ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Чурон ФИО28

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам Чурон ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 580 рублей 99 копеек.

Таким образом, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства было установлено, что на основании Постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области 1604 от ДД.ММ.ГГГГ Чурон ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, указанный земельный участок не относится.

В ходе исполнения исполнительного документа в части погашения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у Чурон ФИО22 достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данное обстоятельство подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время задолженность ответчиком по алиментам не погашена, а длительный период времени увеличивалась.

Судом установлено, что удерживаемой из заработной платы Чурон ФИО23 суммы недостаточно для погашения алиментов в том размере, который был взыскан на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть задолженность по алиментам образовалась вследствие того, что ответчик ежемесячно не оплачивал алименты.

Так, суд обращает внимание, что доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, ответчиком в материалы дела не представлено. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что длительный период времени Чурон ФИО24 не выплачивала денежные средства по алиментам, хотя знала о своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Как указано в абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Чурон ФИО25 доказательств оспаривания представленного судебным-приставом расчета задолженности по алиментным обязательствам в материалы дела не представила.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При этом, то обстоятельство, что стоимость недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Установлено, что Чурон ФИО26 имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка, мер к погашению задолженности по алиментам ответчик не принимает, что нарушает права ребенка, дееспособности она не лишена, задолженность ко дню разрешения спора не аннулирована, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчик не имеет, как не имеет и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, она является собственником указанного выше земельного участка. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов попо Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колодривской ФИО29 к Чурон ФИО30 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Чурон ФИО31 земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 600.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.