Решение № 2-632/2023 2-632/2023~М-635/2023 М-635/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-632/2023

Дело №2-632/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000810-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕХНОГАЗСЕРВИС» о разрешении трудового спора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОГАЗСЕРВИС», в котором просит возложить на ответчика обязанность доначислить и выплатить ему заработную плату, исходя из районного коэффициента в 1,25 за весь период работы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В обоснование иска указывает, что ввиду различного рода организационных мероприятий в 2020 году газовая служба в р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края являлась структурным подразделением ООО «ТЕХНОГАЗСЕРВИС», где истец продолжил работать и с ним был подписан трудовой договор от 26.11.2020, в соответствии с условиями которого он осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении в р.п.Благовещенка. В течение всего периода работы истцу выплачивалась заработная плата, в соответствии с которой включался районный коэффициент в размере 1,15, вместо требуемого 1,25.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнительно указали, что заработную плату истец получал регулярно, задержек с заработной платой не было, заработная плата зависела от количества выполненной им работы, какого-либо оклада ему не устанавливалось. Согласно его расчетов, сумма начисленной заработной платы совпадает, вместе с тем, работодателем применялся районный коэффициент 1,15, а не 1,25.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОГАЗСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражения на иск просил в удовлетворении исковых требований о выплате заработной платы исходя из районного коэффициента 25% и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований, ФИО1 МС. принят на работу в ООО «ТЕХНОГАЗСЕРВИС» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На период работы ему была установлена заработная плата в соответствии с трудовым договором, с действующими системами оплаты труда, включая размер должностного оклада с учетом районного коэффициента 15%, который истцу был начислен до момента создания обособленного подразделения. Обособленное подразделение ООО «ТЕХНОГАЗСЕРВИС» – АГЗС №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 устанавливается повременная система оплаты труда с районным коэффициентом 25%. ФИО1 знал об изменении размера районного коэффициента, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением и информацией, содержащейся в расчетных документах, получаемых работником ежемесячно (расчетные листы). Ссылаясь на положения ст.392 ТК РФ указывает, что ФИО1 не согласившись с размером начисленной ему заработной платы, имел право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы, обратиться за защитой своих прав. С требованиями о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы в 2020 году ФИО1 в суд не обращался, заявляют о пропуске истцом установленного ТК РФ срока на обращение в суд. Поскольку сроки выплаты заработной платы со стороны работодателя не нарушались, то соответственно требования истца о выплате денежной компенсации ог причинении морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно частей 1, 2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ, порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» на территории Благовещенского района Алтайского края в связи с тяжелыми климатическими условиями установлен районный коэффициент - 1,25. Расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТЕХНОГАЗСЕРВИС», в должности слесаря, с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей, районный коэффициент 15%, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к вышеуказанному трудовому договору, п.2.1. трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Заработная плата состоит из оклада по дням в размере 16 650 рублей, районного коэффициента в размере 15%.

С 01.02.2022 районный коэффициент составляет 25%, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.02.2022 к трудовому договору № от 26.11.2020.

С 01.01.2023 оклад по дням составляет 17 800 рублей, районный коэффициент 25%, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.02.2022 к трудовому договору № от 26.11.2020

Из представленных стороной ответчика расчетных листков, за период с ноября 2020 года по январь 2022 года (включительно) истцу ФИО1 выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента 15%, за период с февраля 2022 года по октябрь 2023 года заработная плата истцу ФИО1 выплачивалась с учетом районного коэффициента 25%.

Таким образом, за период с февраля 2022 года по октябрь 2023 года трудовые права ФИО1 на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента 25% работодателем не нарушались, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанность доначислить и выплатить истцу заработную плату, исходя из районного коэффициента в 1,25, за указанный период у суда не имеется.

При разрешении требований истца за период с ноября 2020 года по январь 2022 года (включительно) суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

Согласно условиям трудового договора от 16.11.2020 заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 30-го числа текущего месяца; оставшаяся часть заработной платы выплачивается 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.7.1.).

Учитывая вышеуказанные положения трудового договора, начало течения срока исковой давности по требованиям ФИО1 о возложении на ответчика обязанность доначислить и выплатить истцу заработную плату, исходя из районного коэффициента в 1,25, за ноябрь 2020 года с 16.12.2020, за декабрь 2020 с 16.01.2021 и так далее. Таким образом, срок исковой давности по требованию за январь 2022 года исчисляется с 16.02.2022.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованиям о возложении на ответчика обязанность доначислить и выплатить истцу заработную плату, исходя из районного коэффициента в 1,25, за период с ноября 2020 года по январь 2022 года (включительно) пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанность доначислить и выплатить ему заработную плату, исходя из районного коэффициента в 1,25 за весь период работы, удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что заработная плата ФИО1 зависела от количества выполненной им работы, то есть применялась сдельная система оплаты труда, а оклад ему не устанавливался, суд во внимание не принимает, поскольку система оплаты труда, сдельная или повременная, предметом рассмотрения дела не является и в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ у суда нет оснований выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о возложении на ответчика обязанность доначислить и выплатить ему заработную плату, исходя из районного коэффициента в 1,25 за весь период работы, в удовлетворении которого отказано, то у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>