Постановление № 5-11/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-11/2026

Дело №5-11/2026 копия

УИД 03RS0012-01-2026-000069-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кумертау 05 февраля 2026 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Возжаев В.А. в здании суда по адресу: <...> Победы, д. 38, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. при следующих обстоятельствах:

<...> в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком <...>, на перекрестке улиц Пушкина и Дзержинского <...> ФИО1 в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении транспортному средству ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Д., в результате чего совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <...>, Д. получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что имел намерение извиниться перед потерпевшей, загладить причиненный вред, но по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог.

Представитель потерпевшей ФИО2 просил подвергнуть ФИО1 наказанию соразмерному характеру и последствиям совершенного им административного правонарушения, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не пытался связаться с потерпевшей, состоянием ее здоровья не интересовался, проявил безразличие к последствиям совершенного правонарушения, каким-либо образом загладить причиненный вред не пытался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы административного дела, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо нарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом следователя СО ОМВД России по <...> А. от <...> (л.д. 3);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от <...> (л.д. 4);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> Б. (5)

- сообщением о происшествии зарегистрированным в ОМВД России по <...> РБ <...> КУСП <...> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <...> (л.д. 7-11);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от <...> (л.д. 12).

- актами освидетельствования на состояние опьянения <...> и <...> от <...>, согласно которым состояние опьянения у участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, Д. не установлено (л.д. 13-14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> (л.д. 15);

- постановлением о признании потерпевшим от <...> (л.д. 17);

- протоколом допроса потерпевшей Д. от <...> (л.д. 18-19) из которого следует, что <...> она вместе со своим сожителем В. ехали на автомобиле ВАЗ 21140 г.р.з. <...> по <...>. Она была за рулем автомобиля. На перекрестке улиц Пушкина - Дзержинского в момент, когда она проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора, неожиданно появился автомобиль черного цвета, после чего произошло столкновение с этим автомобилем. Водитель автомобиля, с которым произошло столкновение так и не извинился перед ней (л.д. 18-19);

- протоколом допроса свидетеля В. от <...>, в котором изложены пояснения об обстоятельствах дела аналогичные пояснениям потерпевшей Д. (л.д. 20);

- протоколом допроса свидетеля Г. от <...>, из содержания которого следует, что последний являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> перекрестке улиц Пушкина и Дзержинского <...> с участием транспортных средств «Шевроле Клан» г.р.з. <...> и ВАЗ 2114 г.р.з. <...>. Со слов свидетеля дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель транспортного средства «Шевроле Клан» г.р.з. <...> не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2114 г.р.з. <...>, пользующемуся преимуществом в движении (л.д. 22);

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <...> (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов, документов от <...> и фото-таблицей к нему (л.д. 45-54);

- постановлением о прекращении уголовного дела от <...> (л.д. 57-65);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> (л.д. 66);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому у Д. имелись следующие телесные повреждения: <...>, что могло иметь место в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, не исключается при обстоятельствах <...>, изложенных в определении, по своему характеру, вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, (Основание 6.11.9 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...><...> н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 25-26);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому

неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Шевроле Клан» г.р.з. <...>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной в условиях проведенного исследования не обнаружено (л.д. 27-29);

- заключением эксперта <...> от <...> которым установлено, что у Д. <...> года рождения согласно представленной медицинской документации, имелись следующие телесные повреждения: <...>. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате непрямого воздействия тупым (-ми) предметом (-ами) с правой нижней конечностью, или при контакте о таковые, сопровождающееся подворачиванием стопы снаружи; не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия <...>.

Согласно, действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <...>н от <...>, данные телесные повреждения квалифицировались как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (Основание: п. 6.11.9 Приказа Минздравсоцразвития России от <...><...> н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от <...><...>н данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от <...><...>н).

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми и принимаются.

Действия ФИО1 квалифицируются судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 судья считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <...>, адрес получателя платежа: <...>, наименование платежа - административный штраф, УИН <...>.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Возжаев В.А.

Подлинник постановления находится в материалах административного дела <...> Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.