Приговор № 1-61/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

уголовное дело № 1-61/2020 УИД 23RS0045-01-2020-000522-02


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката, представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...)

защитника подсудимого - адвоката, представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...),

ФИО4

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, (...) года рождения, место рождения (...), гражданина (...), имеющего (...), (...), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, место регистрации: (...), ранее судимого: мировым судьей судебного участка (...) (...) (...) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания (...), Славянским городским судом (...) (...) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В 2010 году, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, с координатами: 45°13"8 северной широты, 38°8"52 восточной долготы, обнаружил пакет со стеклянной емкостью с сыпучим веществом похожим на порох, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, и не имея на то соответствующего разрешения, забрал обнаруженный им пакет с порохом, в нарушение требований ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушении ст.54 Главы 11, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, незаконно хранил до момента, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, проводимого в помещении кабинета № 4 УУП ОМВД РФ по Славянскому району, расположенного по адресу: <...> период времени с 18 часов 20 мин. по 18 часов 40 мин. (...). Согласно заключению эксперта (...) от (...) - сыпучее вещество серого цвета, представленное на экспертизу по материалам КУСП. NQ 18478 от (...), является охотничьим бездымным порохом «Сокол» взрывчатым веществом метательного действия, пригодного для использования по назначению-в качестве метательного заряда в патронах. Представленный на экспертизу охотничий бездымный порох «Сокол» изготовлен промышленным способом, масса пороха 201 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии дознания ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения адвоката, прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

В судебном заседании на вопросы участников процесса подсудимый отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего, у суда нет сомнений в его вменяемости.

Судом установлено, что ФИО3 ранее судим мировым судьей судебного участка (...) (...) (...) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания (...), и Славянским городским судом (...) (...) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил в 2010 году длящееся умышленное преступление, окончившееся (...), имея судимость за совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО3, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом, которое будет соразмерно содеянному, а также сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного и обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку назначенное ФИО3 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении последнего мера процессуального принуждения подлежит отмене, а подсудимый подлежит заключению под стражу в зале судебного заседания.

В срок наказания суд засчитывает время содержания ФИО3 под стражей с (...) до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, однако, не нашел к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст.307-309,314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5000(пять тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к вновь назначенному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, немедленно взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с (...) до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- охотничий бездымный порох «Сокол» массой 200 грамм, находящийся в полимерном пакете, находящееся в оружейной комнате ОМВД РФ по Славянскому району, по адресу <...>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.