Приговор № 1-2/41/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-2/41/2023

Дело № 1-2/41/2023

УИД 43RS0026-02-2023-000286-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2023. пгт.Афанасьево Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сапегиной Т.Г., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Рябова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Некрасовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Афанасьевском районе Кировской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 11:48 до 12:50 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> переданной ранее ему И.В.А. банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя И.В.А. (далее – банковской картой) решил тайно похитить принадлежащие И.В.А. денежные средства с банковского счета ***, открытого на имя И.В.А. в дополнительном офисе *** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> (далее – банковский счет), с использованием банковской карты. Непосредственно после возникновения этого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 12:50 до 13:03, преследуя корыстную цель, ФИО1 пришел в магазин «Продмаг 5» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> (далее – магазин «Продмаг 5»), где с целью хищения принадлежащих И.В.А. денежных средств приобрел товар, оплатив покупки при помощи банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, осуществив незаконные операции по переводу с банковского счета денежных средств, <ДАТА ИЗЪЯТА> в 13:04 на сумму 1019 рублей.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счёта, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, приобретал товар, оплатив покупки при помощи банковской карты, осуществив незаконные операции по незаконному переводу с банковского счета денежных средств, используя бесконтактный способ оплаты товара, путём умолчания о незаконном владении им платёжной картой, на суммы:

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в магазине «Викинг» <АДРЕС ИЗЪЯТ>: в 03:50 - 679 рублей, в 03:53 - 754 рубля, в 03:54 - 25 рублей;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в магазине «Продмаг 5»: в 08:24 - 3 156,12 рубля, в 08:27 - 20 рублей, в 08:31 - 47 рублей, в 12:05 - 1 670 рублей, в 12:14 - 1075,54 рубля, в 13:10 - 1429 рублей, в 13:11 - 5 рублей; в 15:04 - 346,28 рубля; в 17:13 - 977 рублей;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в магазине «Продмаг 5»: в 09:45 - 654 рубля, в 09:46 - 140 рублей, в 09:49 - 283 рубля;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в магазине «Продукты» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>: в 09:57 - 135,26 рубля, в 09:58 - 148 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с 13:04 <ДАТА ИЗЪЯТА> до 09:58 <ДАТА ИЗЪЯТА> тайно похитил с банковского счета *** рубля, которыми распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив И.В.А. ущерб на данную сумму, и в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 82-85, 96-98), по своему содержанию они соответствуют описательной части приговора. При проверке показаний <ДАТА ИЗЪЯТА> в Афанасьевском районе Кировской области (т.1 л.д.86-89), ФИО1 последовательно указал на магазины по адресам: «Продукты» в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, «Продмаг 5» <АДРЕС ИЗЪЯТ>, «Викинг» в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, пояснив, что в данных магазинах с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> оплачивал товар принадлежащей И.В.А. банковской картой.

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил их соответствие действительности, законность при проведении следственных действий, пояснил, что вину полностью признает, трудоустроен официально, ежемесячный доход не менее 16 тыс. рулей, с учетом уплаты алиментов остается не менее 13 тыс. рублей, занимается содержанием и воспитанием детей, перед потерпевшим извинился, возместил ему ущерб, И.В.А. извинения принял, состояние опьянения не повлияло на его поведение в период хищения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Согласно заявлению И.В.А. (т.1 л.д.8), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме *** рубля с банковской карты ***

Протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д.11-29) зафиксирована обстановка в помещениях магазинов Афанасьевского района Кировской области:

- «Продмаг 5» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> наличие в нем терминала безналичной оплаты товаров «Verifone VX 520» ***;

- «Продукты» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, наличие в нем терминала безналичной оплаты товаров «Opax S 200» ***;

- «Викинг» с помещением столовой «Викинг» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, наличие в них терминалов безналичной оплаты товаров «indenico iCT 220» ***, «Opax S 200» ***.

Потерпевший И.В.А. в ходе следствия (т.1 л.д.40-44) показал, что проживает в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, номер карты ***, номер банковского счета ***, дата открытия банковского счета <ДАТА ИЗЪЯТА> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» *** по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ><ДАТА ИЗЪЯТА> он приехал в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, остался у П.С.И. по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в течение нескольких дней совместно с ним распивал спиртное у него дома. <ДАТА ИЗЪЯТА> примерно в 10:00 мимо проходил ФИО1 с ранее ему незнакомой женщиной, он предложил ему присоединиться. Когда спиртное закончилось, он дал ФИО1 банковскую карту, попросил в магазине купить спиртное и закуску, назвал ему пин-код. На его банковском счете находилось примерно 14 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 пришел из магазина, он увидел смс-сообщение в телефоне на сумму покупки примерно 1 300 рублей. Они втроем продолжили распивать спиртное, он забыл забрать, а ФИО1 забыл вернуть банковскую карту. Через некоторое время он и П.С.И. опьянели, уснули, а ФИО1 ушел домой. В течение нескольких дней он у П.С.И. продолжал распивать спиртное, ФИО1 больше не приходил, а через несколько дней обнаружил, что его банковская карта отсутствует. <ДАТА ИЗЪЯТА> после 10:00 он с П.С.И. и М.А.Н. дома у ФИО1 забрали банковскую карту, но в магазине не смог оплатить покупки, так как на его банковском счете не было средств. Следователем предоставлена банковская выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой с его банковского счета были транзакции, которые он не разрешал совершать, оплачивая покупки его банковской картой:

- <ДАТА ИЗЪЯТА> PRODMAG 5 в 13:04 на сумму 1019 рублей;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> VIKING в 03:50 на сумму 679 рублей; в 03:53 на сумму 754 рубля; в 03:54 на сумму 25 рублей; PRODMAG 5 в 08:24 на сумму 3156,12 рубля; в 08:27 на сумму 20 рублей; в 08:31 на сумму 47 рублей; в 12:05 на сумму 1670 рублей; в 12:14 на сумму 1075,54 рубля; в 13:10 на сумму 1429 рублей; в 13:11 на сумму 5 рублей; в 15:04 на сумму 346,28 рубля; в 17:13 на сумму 977 рублей;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> PRODMAG 5 в 09:45 на сумму 654 рубля; в 09:46 на сумму 140 рублей; в 09:49 на сумму 283 рубля; PRODUKTY в 09:57 на сумму 135,26 рубля; в 09:58 на сумму 148 рублей;

а всего на общую сумму 12 563,2 рубля. Он согласен с данной выпиской, транзакции до 11:47 <ДАТА ИЗЪЯТА> и <ДАТА ИЗЪЯТА> совершались им. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете, кроме покупки <ДАТА ИЗЪЯТА> в 11:47 на сумму 1312,78 рубля, ФИО1 добровольно возместил в полном объеме причиненный ему материальный ущерб согласно расписки (т.1 л.д.48), от <ДАТА ИЗЪЯТА> о получении наличных денежных средств в сумме 12 600 рублей, претензий не имеет.

Свидетель П.С.И., проживающий по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в ходе следствия (т.1 л.д.57-59) дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего И.В.А. относительно совместного распития с ним спиртного у него дома и в надворных постройках с <ДАТА ИЗЪЯТА>, присоединившегося к ним <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 передачи ему (ФИО1) И.В.А. своей банковскую карту с озвучиванием ее пин-кода, обнаружения через несколько дней И.В.А. отсутствия банковской карты, переданной им Русских, возвращения этой банковской карты и отсутствия на ней денежных средств.

Свидетель М.А.Н. в ходе следствия (т.1 л.д.69-71) показал, что примерно <ДАТА ИЗЪЯТА> в гостях у П.С.И. вместе с ранее знакомым ему И.В.А. распивали спиртное. П.С.И. и И.В.А. рассказали, что несколько дней назад вместе с ними распивал спиртное ФИО1, который ходил в магазин с банковской картой И.В.А. и ее не вернул, попросили помочь ее забрать. Он втроем пришли к ФИО1 по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в дом он заходил один, ФИО1 сразу молча отдал ему банковскую карту, которую он на улице передал И.В.А.

Свидетели С.О.В., Ч.Е.В., М.Т.Л., Р.Е.М., работающие продавцами в магазинах <АДРЕС ИЗЪЯТ>а «Викинг», «Продмаг 5», «Продукты», в ходе следствия (т.1 л.д. 49-51, 53-55, 61-63, 65-67) подтвердили нахождение на рабочих местах в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, возможность оплаты товаров в магазинах и столовой по терминалам безналичной оплаты товаров №***, 21287245, 343415, 23011307.

Свидетель Х.Е.И. в ходе следствия (т.1 л.д.73-74) показала, что примерно <ДАТА ИЗЪЯТА> в 10:00 она с ФИО1 проходила около дома П.С.И. по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где в надворных постройках указанного дома П.С.И. и еще какой-то мужчина распивали спиртное. ФИО1 остался у них, а она ушла по своим делам.

Согласно протоколу от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д.103-108) осмотрены полученные по запросам следователя №*** и *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> банковские выписки ПАО «Сбербанк», согласно которым:

1) на имя И.В.А., <ДАТА ИЗЪЯТА> г.р., паспорт ***, выдан <ДАТА ИЗЪЯТА> УМВД России по Кировской области, оформлена открытая в отделении ПАО «Сбербанк» *** банковская карта ***, счет карты ***;

2) данная банковская карта содержит сведения о движении денежных средств по ней за указанный период, согласно которой бесконтактные покупки:

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в PRODMAG 5 в 11:47 на сумму 1312,78 рубля, в 13:04 на сумму 1019 рублей, номер терминала 343415;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в VIKING в 03:50 на сумму 679 рублей, в 03:53 на сумму 754 рубля, номер терминала 248204; в 03:54 на сумму 25 рублей, номер терминала 21287245;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в PRODMAG 5 в 08:24 на сумму 3156,12 рубля, в 08:27 на сумму 20 рублей, в 08:31 на сумму 47 рублей, <ДАТА ИЗЪЯТА> в 12:05 на сумму 1670 рублей, в 12:14 на сумму 1075,54 рубля, в 13:10 на сумму 1429 рублей, в 13:11 на сумму 5 рублей, в 15:04 на сумму 346,28 рубля, в 17:13 на сумму 977 рублей, номер терминала 343415;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в PRODMAG 5 в 09:45 на сумму 654 рубля, в 09:46 на сумму 140 рублей, в 09:49 на сумму 283 рубля, номер терминала 343415;

- <ДАТА ИЗЪЯТА> в PRODUKTY в 09:57 на сумму 135,26 рубля, в 09:58 на сумму 148 рублей, номер терминала 23011307

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании. Они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О квалифицирующем признаке «с банковского счета» свидетельствует то, что ФИО1 изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего путем осуществления безналичных расчетов с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, оплатив приобретенный для себя товар, распорядился ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления судимостей не имел, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки позиции обвинения, факт нахождения ФИО1 в момент совершения продолжаемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлена степень опьянения в каждом эпизоде преступления, которая перед совершением преступления существенным образом предсказуемо для него повлияла на поведение, должна влечь более строгую ответственность, его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО1 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со стороны потерпевшего имела место добровольная передача банковской карты, которая осталась у подсудимого по забывчивости, что и определило линию его корыстного поведения в дальнейшем, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, отсутствия достаточного дохода у подсудимого, в связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступления, полагает необходимым для исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 судимостей на момент совершения преступления не имел, учитывая его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности осужденного, поэтому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также приходит к выводу, что его исправление возможно с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ наказания условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком, за который он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, его возраста и других обстоятельств, дающих основания для применения в отношении него ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, назначения наказания условно, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также прекращения дела и освобождения от наказания или уголовной ответственности, назначения более мягких видов наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Некрасовой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 5579,9 рубля (т.1 л.д.147-148) и в судебном заседании в размере 3785,8 рубля, подлежат согласно требований статей 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого, однако из материалов дела следует, что при подготовке к судебному заседанию <ДАТА ИЗЪЯТА> она участвовал по назначению суда, знакомилась с материалами уголовного дела, защиту не осуществляла, в связи с отсутствием связи длительности процесса, времени участия назначенного адвоката с его линией защиты, возраста подсудимого, отсутствия достаточного дохода, наличия иждивенца, суд принимает решение сократить подсудимому размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, связанных с выплатой его защитнику адвокатского вознаграждения на предварительном следствии и в судебном заседании до 5 000 рублей, взыскание которых с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с изменением в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на преступление средней тяжести, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанк» №*** и *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению следователя и суда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Омутнинский районный суд Кировской области. Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А. Ю. Лапин