Постановление № 4А-232/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 4А-232/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-232

г.Воронеж 28 июня 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 6 июня 2018 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагает, что судами обеих инстанций нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, кроме того, указывает, что в районном суде дело рассмотрено в его отсутствие вопреки закону, чем нарушены его права.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Мировым судьей установлено, что 12 апреля 2018 года в 20 часов 50 минут в 3 км на Восток от с.Н.<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д. 6,7), видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.

Положения ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке имеющихся доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника (представителя) Ищенко Д.Н.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1 проведено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела в районном суде 9 апреля 2019 года ФИО1 был извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено судьей без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в решении приведены (л.д. 160), являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Следует отметить, что рассмотрение дела в районном суде ранее неоднократно откладывалось по ходатайствам стороны защиты ФИО1, в том числе в связи с нахождением последнего на лечении (л.д. 120,141).

Право ФИО1 на защиту в ходе судебного разбирательства в районном суде было реализовано, дело рассмотрено судьей с участием защитника (представителя) Ищенко Д.Н., который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 6 июня 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский