Решение № 12-14/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года с. Неверкино

Судья Неверкинского районного суда Пензенской области М.В. Улбутова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина с. Неверкино

на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина с. Неверкино

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 05.10.2018 юридическое лицо- МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино, в лице представителя ФИО8, обратилось с жалобой на данное постановление, считая его не обоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Мировой судья указал, что школа не выполнила в установленный срок предписание государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от 25.06.2018 за №4/105 со сроком исполнения до 28.08.2018.

Однако, 27.08.2018 в ГИТ направлено письмо об устранении нарушений, указанных в предписании.

Не исполнены были п.3-8 предписания, где отражено нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности», выразившееся в том, что повара ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, так как на тот момент не были выделены денежные средства.

31.08.2018 в ГИТ направлено сообщение об устранении этого нарушения.

В жалобе содержится требование об отмене обжалуемого постановления.

Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 05.10.2018 лицу, в отношении которого ведется производство по делу - МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино восстановлен, о чем вынесен отдельный процессуальный документ.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино – директор школы ФИО8 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, пояснила, что предписание ГИТ от 25.06.2018 состояло из 29 пунктов. Кроме требования о прохождении психиатрического освидетельствования поваров, все пункты предписания были исполнены в установленный до 28.08.2018 срок, о чем сообщено должностному лицу, вынесшему предписание.

По устранению нарушений в части прохождения обязательного психиатрического освидетельствования поваров были приняты меры. В частности, в адрес отдела образования направлено ходатайство о выделении денежных средств для проведения освидетельствования. После поступления денежных средств.

31.08.2018 освидетельствование лицами, указанными в предписании, пройдено. Пропуск срока для исполнения части предписания составил 2 дня.

31.08.2018 в отношении МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что юридическое лицо стремилось устранить недостатки, указанные в предписании ГИТ. Из 29 пунктов предписания по объективным причинам лишь пункты 3-8 (в части прохождения обязательного психиатрического освидетельствования поваров) устранены с нарушением срока предписания. Срок для устранения данных нарушений пропущен на 2 дня.

Возможности сообщить о данных обстоятельствах мировому судье не имелось из-за недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, вновь представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья судебного участка в границах Неверкинского района, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина с. Неверкино, в обжалуемом постановлении пришел к выводу о том, что данное юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 25.06.2018 за №4/105, со сроком исполнения до 28.08.2018.

В постановлении перечислены доказательства, которые, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи исследованы материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы.

Диспозиция ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ предполагает наступление ответственности за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Законность предписания должностного лица надзорного органа, является обстоятельством, подлежащим установлению по делу, т.к. имеет юридическое значение для дела.

Как следует из материалов дела 16.05.2018 заместителем руководителя ГИТ по охране труда ФИО85 издано распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении в период с 28.05.2018 по 25.06.2018 плановой выездной проверки юридического лица - МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» №10001244260 (л.д.9-12).

На основании данного документа, с учетом приказа ГИТ от 13.06.2018 №180 (л.д.13 о замене лиц, проводивших проверку), в период с 28.05.2018 по 25.06.2018 проведена данная проверка, по результатом которой составлен акт №58/12-5226-18-4-276 (л.д.14-16), где отражены выявленные нарушения.

25.06.2018 юридическому лицу - МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино выдано предписание №4/105, формы 4 - ГИТ, в котором содержится 29 наименований выявленных государственной инспекцией труда нарушений и установлен срок для их устранения - 28.08.2018.

28.08.2018 юридическим лицом составлен отчет об устранении нарушений, перечисленных в предписании.

Исключение составили неисполненные пункты предписания, по которым необходимо было поварам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пройти обязательное психиатрическое освидетельствование. При этом в отчете юридического лица отражено, что на имя начальника отдела образования направлено ходатайство, денежные средства будут выделены в сентябре месяце 2018 года.

В отчете имеется штамп входящей корреспонденции ГИТ, свидетельствующий о дате регистрации документа - 29.08.2018.

29.08.2018 заместителем руководителя ГИТ по охране труда ФИО85 издано распоряжение №58/12-8527-18-И/465 органа государственного контроля (надзора) о проведении в период с 30.08.2018 по 26.09.2018 проверки юридического лица - МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино с целью проверки исполнения предписания ГИТ №4/106 от 25.06.2018 (форма 4-ГИТ).

31.08.2018 государственной инспекцией труда составлен акт проверки №465, где отражено, что предписание №4/105 от 25.06.2018 исполнено не в полном объеме, в частности, нарушения по пунктам 3-8 предписания №4/105 от 25.06.2018 - нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695, Постановления Правительства РФ №377 от 28.04.1993 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

31.08.2018 главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 был составлен протокол №106/32 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино. В качестве доказательств события правонарушения в протоколе перечислены: предписание №4/106 от 25.06.2018, акт проверки №465 от 31.08.2018. При описании события административного правонарушения в протоколе указано на неисполнение юридическим лицом пунктов 3-8 предписания №4/105 от 25.06.2018.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ(ред. от 03.08.2018)"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

В суд не представлено распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя такого органа, на основании которого 31.08.2018 государственной инспекцией труда проводилась проверка в отношении юридического лица - МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.08.2018 государственной инспекцией труда составлен акт проверки юридического лица №465 и данная проверка осуществлялась на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ по охране труда ФИО85 №58/12-8527-18-И/465 от 29.08.2018. При этом в указанном распоряжении цель проверки юридического лица - МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино указана как проверка исполнения предписания ГИТ №4/106 от 25.06.2018 (форма 4-ГИТ). Исходя из текста акта проверки №465 от 31.08.2018 фактически проверено исполнение юридическим лицом - МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино предписания ГИТ №4/105 от 25.06.2018.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствовали: распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки исполнения юридическим лицом предписания №4/105 от 25.06.2018 (документ, который мог подтвердить законность проверки исполнения предписания ГИТ №4/105 от 25.06.2018); предписание №4/106 от 25.06.2018, на которое имеется ссылка как в протоколе об административном правонарушении, так и в распоряжении №58/12-8527-18-И/465 от 29.08.2018.

Названным выше обстоятельствам мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка, что не могло не повлиять на оценку доказательств в их совокупности. Не приняты мировым судьей и меры по устранению сомнений в достоверности, относимости и допустимости представленных доказательств. По мнению судьи, рассматривающего жалобу, перечисленные обстоятельства являются нарушением правил оценки доказательств, изложенных в ст. 26.11. КоАП РФ, и процессуальным нарушением, допущенным мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи вышеперечисленные документы истребованы судом из государственной инспекции труда. В ответе руководителя ГИТ на запрос суда сведения о том, оформлялись ли данные документы государственной инспекцией труда, не приведены. В суд, рассматривающий жалобу, документы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения государственной инспекцией труда проверки исполнения юридическим лицом – МБОУ СОШ им. П.А. Столыпина с. Неверкино предписания №4/105 от 25.06.2018. И как следствие, отсутствуют основания для признания представленного в дело акта проверки государственной инспекции труда №465 от 31.08.2018 законным.

Считаю, что достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица – МБОУ СОШ им. П.А. Столыпино с. Неверкино, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, в суд не представлено.

Принимая во внимание положения п.3 ст.30.7. КоАП РФ, считаю постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина с. Неверкино подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина с. Неверкино удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина с. Неверкино отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.В. Улбутова