Решение № 12-126/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу ФИО2 на постановление Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 04 мин., на <адрес>, ФИО2 являясь ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортного средства «ВАЗ», р.н. №, с не прошедшим техническим осмотром, чем нарушил п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 (УИН:№), ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, в связи с чем, считает, что административного правонарушения он не совершал, вынесенное в его отношении постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении УИН:№, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к тому, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением и привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Однако, суд считает, что доводы заявителя не основаны на законе, поскольку его доводы, указанные в жалобе, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ за то, что ФИО2 являясь ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортного средства «ВАЗ» №, р.н. №, с не прошедшим техническим осмотром, чем нарушил п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ (материалы дела об административном правонарушении УИН:№, л.д.2).

Таким образом, ФИО2 был привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства «ВАЗ» 21074, р.н. У452СА02, с не прошедшим техническим осмотром.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объект данного правонарушения – безопасность эксплуатации транспортных средств. Под эксплуатацией транспорта понимается использование транспортного средства по прямому назначению, как в процессе движения, так и вне его. В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность дорожного движения – состояние защищенности процесса движения транспортных средств и участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Предметом административных правонарушений являются все виды механических транспортных средств, подлежащих государственной регистрации в органах Госавтоинспекции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в невыполнении требования п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена периодичность проведения технического осмотра.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», легковые такси подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 12.31 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции).

По смыслу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно выписки Листа записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеются сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №), внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за ГРНИП №.

Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 91 № подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН №.

Согласно свидетельства ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №. Свидетельство выдано налоговым органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством транспорта Республики Крым, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым выдано Индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, модель, марка транспортного средства «№», р.н. №. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В Путевом листе легкового автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выпуске на линию легкового автомобиля «<данные изъяты>», р.н. № (водитель ФИО8).

С учетом изложенного, доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что вынесенное должностным лицом – Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 (№) от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ является законным, обоснованным и составлено уполномоченным должностным лицом сотрудником полиции в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- постановлением по делу об административном правонарушении (№) от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени слушания дела ФИО2 в установленном порядке извещено, однако защитника на составление протокола не направило, копия его для сведения направлена в адрес заявителя, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах установления факта наличия признаков состава административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в действиях ИП «ФИО2»;

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего выпуск на линию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ для перевозки пассажиров в режиме легкового такси. На 40 км автодороги Симферополь – Феодосия он вез пассажира, был остановлен сотрудником ДПС. Он не знал, что технический осмотр на автомобилях, предназначенных для работы в режиме легкового такси, проводится один раз в полгода;

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он не знал о том, что технический осмотр автомобиля работающего в режиме легкового такси проводится один раз в полгода;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

- копией листа легкового автомобиля ВАЗ-2107, р.н. У452СА02, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, со штампом о прохождении предрейсового контроля технического состояния 604, механик ФИО7

ФИО2, являясь ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств по перевозке пассажиров легковым такси, на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, которую он не выполнил, вследствие чего на линию был выпущен автомобиль, не прошедший технического осмотра, что свидетельствует о наличии его вины, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение ФИО2 вышеуказанных требований закона, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст.12.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены или изменения указанного постановления не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказан факт нарушения его прав, как участника процесса, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным и вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: И.С. Соколовский