Приговор № 1-129/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 07 июля 2020 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. . . . постановление вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> от . . . исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (предмет исполнения: административный штраф в размере 30 000 рублей) окончено.

. . . водительское удостоверение №<. . .> сдано ФИО1 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <. . .>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на . . . ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

. . . около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения находился по адресу: <. . .> у <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе <. . .>, сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение по проезжей части указанной дороги в сторону <. . .>.

. . . в 16 часов 04 минуты, находясь у <. . .> автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками экипажа «№» ДПС ГИБДД ОМВД России по <. . .>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

. . . в 16 часов 47 минут ст.инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .> З. на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. . . . в 17 часов 30 минут в помещении ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», расположенном по адресу: <. . .>, пер.Сталеваров, <. . .>, ФИО1 подвергнут медицинскому освидетельствованию, в 17 часов 40 минут у ФИО1 отобраны анализы - образец мочи. . . . при проведении химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные (на основании Постановления Правительства РФ № от . . .) отнесены к наркотическим средствам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке после производства дознания в сокращенной форме, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9, ст.316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>. ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.14), раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления, указанных в обвинении, нельзя признать, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении ему наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин



Суд:

Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Забродин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 12 января 2021 г. по делу № 1-129/2020
Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ