Решение № 2-2044/2024 2-2044/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2044/2024

Дело №

УИД 75RS0001-02-2024-001481-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, помощника прокурора Инкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в районе дома по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № совершил наезд на ФИО1, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО1 получила множество переломов обеих ног, руки, закрытый перелом верхней и нижней лоновой кости, перелом правой глазницы, что повлияло на зрение, переломы слева поперечных отростков позвонков 1, 2, 4, 5, закрытый оскольчатый перелом поперечной кости со смещением, закрытый перелом тазового сустава.

Указанные повреждения привели к тому, что ФИО1 не может работать, имеет плохой слух.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 1 500 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчиков ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в районе дома по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода - ФИО1

Указанные обстоятельства нашли своего подтверждение в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получены следующие повреждения: закрытый фрагментарный перелом крыла подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину со смещением отломков, оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости справа; закрытый перелом боковых масс крестца слева, перелом верхней ветви лонной кости со смещением отломков слева, перелом нижней ветви лонной кости без смещения слева, закрытый оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка со смещением, открытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый поперечный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, поперечный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытые переломы глазницы, верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги справа, скальпированная рвано-ушибленная рана лобной области справа, перелом скуло-орбитального комплекса справа, рваная рана верхнего века правого глаза, ксероз роговицы обоих глаз, закрытый перелом верхнего суставного отростка слева, дужки 7-го шейного позвонка, перелом поперечного отростка справа, краевой перелом правого передне-верхнего края 12-го грудного позвонка, переломы поперечных отростков 1,2,4,5 поясничных позвонков, поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа, ссадины правого локтевого, коленного суставов, передней грудной стенки справа, геморрагический шок 3 степени от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный вред здоровью квалифицирован как тяжкий.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», данным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тойота Королла Аксио» несоответствий требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается, и его действия не находятся в причинной связи с наездом на пешехода, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п. 1.5., п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в переходе проезжей части вне пешеходного перехода и наезде на неё автомобиля «Тойота Королла Аксио». Данные несоответствия действий пешехода требованиям п. 1.5., п. 4.3. Правил дорожного движения РФ в совокупности находятся в причинной связи с наездом автомобиля «Тойота Королла Аксио» на пешехода.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно сведениям, представленным УВМД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Н О99 ВН RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4

С учетом фактических обстоятельств дела, требований положений ст. 151, ч.1, 2 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, в отсутствие доказательств незаконного выбытия транспортного средства из владения ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4, как собственника транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку в виду причинения вреда здоровью источником повышенной опасности у последней возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца, суд руководствовался следующим.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пояснениям, данным ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что она перебегала дорогу в темное время суток в неположенном месте.

Указанные обстоятельства также установлены следователем в ходе рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», данным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями пешехода ФИО1, нарушившей требования п. 1.5., п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, вина водителя автомобиля «Тойота Королла Аксио» не установлена.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях потерпевшей ФИО1 имелась грубая неосторожность, при этом вина водителя ФИО5 в причинении вреда здоровью ФИО1 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Судом также учитываются такие обстоятельства, как тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительность реабилитации, физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что она была лишена возможности вести привычный образ жизни, работать на привычной работе, доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.

Вместе с тем заявленная истцом сумма компенсации морального является чрезмерно завышенной.

С учетом названных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку в силу норм действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на его владельца, в удовлетворении исковых требований к водителю ФИО5 надлежит отказать.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.И. Рудакова

Мотивированное решение составлено 04.06.2024