Решение № 2-12224/2024 2-2800/2025 2-2800/2025(2-12224/2024;)~М-8839/2024 М-8839/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-12224/2024

78RS0002-01-2024-017744-35

Дело № 2-2800\2025 20 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 321 400 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 414 рублей, в обоснование требований указав, что 16.12.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat г.р.з. №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Другая марка(иностранные мотоцикли) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) 2834. NE Фургон,принадлежащим на праве собственности ФИО1 нарушил ПДД,что привело к указанному ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 2834,NE Фургон была застрахована по договору ХХХ 0219916224 ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО2 не был включен в указанный полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Владелец ТС Volkswagen Passat, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7018773141, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 321 400 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 321 400 рублей.

В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat г.р.з. №

Согласно документам ГИБДД о ДТП,водитель ФИО2,управлявший транспортным средством 2834 NE Фургон,принадлежавшим на праве собственности ФИО1 нарушил Правила дорожного движения,что привело к ДТП и причинению механических повреждений Т.С. Volkswagen Passat.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т\с 2834 NE Фургон была застрахована по договору ХХХ 0219916224 в СПАО « Ингосстрах»,при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор АСАГО водителя ФИО2

Владелец транспортного средства Volkswagen Passat обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию,которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю,на основании ст.ст. 7,14,1,26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0219916224 возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 321 400 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенным договором водителями,количество таких водителей,их водительский стаж,возраст,предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и,соответственно,размера страховой премии,а следовательно,указание этих водителей в договоре страхования,страховом полисе обязательно вне зависимости от того,является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании,а также от того,заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства,поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица,использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается( преамбула,пункт 2 ст. 6 и подпункты « в»,»д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу п. 1 статьи1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица,возместившего вред потерпевшему вместно причинителя вреда,к этому причинителю.Сущность регресса,таким образом сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.;осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы,законным владельцем источника повышенной опасности,на которого возложена обязанность по возмещению вреда,причиненного в результате использования источника повышенной опасности,является юридическое лицо или гражданин,эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности,права хозяйственного ведения,права оперативного управления,либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО,владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств,находящихся в их собственности и владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует,что причинение вреда лицом,не включенным в договор ОСАГО,имеет место в тех случаях,когда страхователем не исполняется закрепленная в пукте 3 ст. 16 Закона Об ОСАГО обязанность-незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю,не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том,что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле,придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспртного средства другому лицу права управления им,в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль,подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке,поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им,а,следовательно,не освобождает от обязанности по возмещению вреда,причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Таким образом,ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Другая марка(иностранные мотоциклы).Другая модель(мотоциклы и мотороллеры) 2834. NE Фургон,то есть лицом,ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса,в связи с чем СПАО « Ингосстрах» в праве требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 321 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 414 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 321 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414 руб.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова