Решение № 2-458/2024 2-458/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-458/2024




Дело № 2-458/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000359-81


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ООО «Строительная компания» об определении долей в оплате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Строительная компания» об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками: для ФИО2 – в размере ? доли участия, для ФИО1 – в размере ? доли участия, возложении на ООО «Строительная компания» обязанности заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные квитанции на оплату услуг.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО1 являются общими долевыми собственниками указанного жилого помещения, решением суда от 16 мая 2018 года для истца и ФИО1 определен размер и порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, с 01 сентября 2023 года управляющая компания многоквартирного дома изменилась на ООО «Строительная компания», которое выразило отказ от раздела счетов, в связи с чем, истец оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года в принятии иска ФИО3 к ФИО1 и ООО «Строительная компания» об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения отказано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с иском.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что требование истца о заключении с каждым собственником отдельного договора является излишне заявленным. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО3 (3/4 доли в праве) и ответчику ФИО1 (1/4 доли в праве) (выписка из ЕГРН от 20 февраля 2024 года).

В данном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО2 (справка ООО «Строительная компания» от 29 февраля 2024 года, поквартирная карточка).

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2018 года для собственников спорной квартиры установлен следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для ФИО1 - в размере ? доли расходов, для ФИО2 - в размере ? долей расходов с направлением им ООО «Управляющая компания», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», МУП «Коммунальные системы» и ООО «Комус» отдельных платежных документов.

Данное вступившее в законную силу решение суда при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С 01 сентября 2023 года на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 сентября 2023 года управление домом осуществляет ООО «Строительная компания».

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения закреплены в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (ответ на вопрос 27 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе, порядок оплаты за содержание жилого помещения, вместе с тем, в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Строительная компания», на которую обязанность производить начисление платы за содержание жилья судебным актом не возлагалась, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ООО «Строительная компания» обязанности заключить с истцом и ФИО1 отдельные соглашения об оплате за содержание жилого помещения с направлением им отдельных платежных документов.

Изложенные ООО «Строительная компания» в письменном отзыве доводы о том, требования истца о возложении обязанности по заключению с каждым из долевых собственников жилого помещения соглашения об оплате за содержание жилья, не могут быть приняты во внимание судом ввиду вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ООО «Строительная компания» об определении долей в оплате за содержание жилого помещения удовлетворить.

Обязать ООО «Строительная компания»» (ИНН <***>) заключить с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) отдельные соглашения по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и производить начисление платы за данные услуги, исходя из доли расходов по оплате услуг за содержание жилого помещения для ФИО2 в размере ? долей, для ФИО1 в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 года.



Суд:

Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мокиевская Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ